Постанова № 96088893, 07.04.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/271/2021

Справа № 679/457/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ч.2 ст. 178, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021 року.

При проведені перевірки, 18.03.2021 року близько 00 годин 39 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021 року.

Також, 19.03.2021 року близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021 року.

Окрім цього, 20.03.2021 року близько 00 годин 37 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

03.04.2021 року в м.Нетішин по просп.Незалежності, 26 на п”ятому поверсі в коридорі загального користування громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді спав на сходах, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про визнання вини в повній мірі.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Диспозиція ч.2 ст.178 КУпАП встановлює відповідальність за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Тобто видом дій, що утворюють його об`єктивну сторону за цією ознакою є така поведінка особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загально визначені норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян); непристойний зовнішній вигляд порушника, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); повна чи значною мірою втрата особою через сп`яніння орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, хитка хода); повністю безпорадний стан п`яної особи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №345916 від 26.03.2021 року, серія ВАБ №345917 від 26.03.2021 року, ВАБ №345918 від 26.03.2021 року, ВАБ №345919 від 26.03.2021 року, ВАБ №345850 від 03.04.2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Олександра Хмельовського від 17.03.2021 року, 20.03.2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Олександра Оніщука від 18.03.2021 року, рапортом старшого чергового інспектора СРПП №3 ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Олександра Дроздова від 03.04.2021 року, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.02.2021 року, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.03.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 07.04.2021 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно після накладення адміністративного стягнення та за ч.2 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП за правилами ст. 36 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність - приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП – у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 187, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник