Постанова № 96122605, 08.04.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/515/21

Провадження 3/483/220/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини А3199, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира військової частини А3199, будучи військовою службовою особою, діючи недбало, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме з 08.02.2021 року до 11.03.2021 року не повідомив та не вжив заходів для повідомлення військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України про подію – груповий нещасний випадок, що стався з двома підлеглими військовослужбовцями – матросам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 08.02.2021 року, близько 07 год. 20 хв., під час слідування до місця служби, на 26 км. автодороги Т1513 Нечаяне-Кам`янка-Очаків Миколаївської області потрапили в дорожньо-транспортну пригоду та отримали тілесні ушкодження різного ступню тяжкості, чим порушив Інструкцію з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та державній спеціальній службі транспорту та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з`явилася, у заяві, доданій до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 просив розглянути справу про вчинене ним адміністративне правопорушення без його участі, провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року N303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014) і по теперішній час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується проколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2021 року, документами, що додані до протоколу, зокрема, повідомленням на ім`я керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 26.03.2021 року, копією довідки-доповіді про скоєння дорожньо-транспортної пригоди у військовій частині А3199 Сил спеціальних операцій Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири), що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя