Рішення № 96121902, 08.04.2021, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/66/21

2/458/143/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.01.2021 представник позивача Акціонерного товариства "Акцент - банк" - Шкапенко О.В. подав до Турківського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2019 в сумі 24098,59 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов і Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 29.11.2020 в розмірі 24098,59 грн, яка складається: 13280,02 грн. - заборгованість за кредитом; 10368,57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 450,00 грн. - заборгованість за штрафами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме - суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Копію ухвали суду від 12.02.2021 разом із судовими документами відповідач отримав особисто 20.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

29.07.2019 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в межах якого позичальнику було встановлено кредитній ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 29.11.2020 року його заборгованість перед банком становить 24098,59 грн, яка складається: 13280,02 грн. - заборгованість за кредитом; 10368,57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 450,00 грн. - заборгованість за штрафами.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, яким у даному випадку є АТ "А-Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться його заявою від 29.07.2019.

Договір був укладений, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку та Паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка".

У Анкеті-заяві зазначено, що клієнт згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Також, у даній Анкеті-заяві зазначено, що позичальник ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку.

Крім того, заява містить персональні дані відповідача, контактну інформацію, дату та її підпис.

До Анкети-заяви банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" та копію документу "Кредитні карти "Зелена", в якому зазначені права та обов`язки клієнта, права та обов`язки банку, умови кредитування та інше, що, на думку суду, є витягом з Умов використання карток, а також додав Витяг з умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент - Банк" розміщеного на сайті:https://a-bank.com.ua/green/tariffs в розділі "Умови та правила" Тарифи користування кредитною карткою "Зелена".

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором б/н від 29.07.2019 станом на 29.11.2020 року, складає 24098,59 грн, з яких 13280,02 грн. - заборгованість за кредитом; 10368,57 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 450,00 грн. - заборгованість за пенею.

Однак, у Анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від 29.07.2019 року процентна ставка не зазначена, як і не зазначені інші складові кредиту.

Також, у Анкеті-Заяві відсутня сума отриманого позичальником кредиту (кредитний ліміт), умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Крім того, в Анкеті-заяві не зазначено також вид платіжної картки, оформленої на ім`я позичальника.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування відсотків, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 29.07.2019 року, посилався як невід`ємні частини спірного договору, - на Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що саме цей витяг з Тарифів користування кредитною карткою "Зелена" та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", які долучено позивачем до позовної заяви, розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк".

Також, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що у цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися самим АТ "А-Банк", тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умовта Правилу будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Так, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Тарифів користування кредитною карткою "Зелена" та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк", які надав банк, відповідач розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк".

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс 19.

У підписаній відповідачем Анкеті-заяві не визначено тип кредитної картки, яку він бажає оформити.

Суд, дослідивши надані банком докази, встановив, що такі суперечать один одному, оскільки стосуються різних карток. Так, Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", де підпис ОСОБА_1 підтверджено ОТП 44 з номера телефону НОМЕР_1 , що ознайомлений з дійсними Умовами та Правилами надання банківських послуг містить дані про картку "Універсальна" та картку "Універсальна Gold". Умови кредитних договорів на оформлення вказаних карток мають суттєві відмінності у кредитному ліміті, процентній ставці, а також відповідальності сторони в разі порушення кредитних зобов`язань. Даних в матеріалах справи, яку картку отримав відповідач матеріали справи не містять.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на укладений договір б/н від 29.07.2019, зая ким і просить стягнути заборгованість, однак додав до матеріалів справи розрахунок заборгованості за договором №SAMABWFC10072849122 від 29.07.2019.

Додані до позовної заяви Тарифи, а також Умови та правила користування мають відношення до кредитної картки "Зелена", а не "Універсальна" та "Універсальна Gold".

У паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" від 29.07.2019 міститься посилання на те, що інформація зазначена у ньому зберігає чинність та є актуальною лише до 01.01.2020, в той час як позивач просить стягнути заборгованість, починаючи з 29.07.2019 по 01.11.2020 (згідно наданого розрахунку). Тобто, період дії умов паспорту є значно меншим, ніж той, за який позивач просить стягнути заборгованість.

Враховуючи, що Паспорт споживчого кредиту є інформацією, яка була надана відповідачу, була актуальною лише до 01.01.2020 і матеріали справи не містять відомостей про те, які саме із зазначених у Паспорті умов були прийняті позичальником, дана інформація не може бути взята судом до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування.

Крім того, позивач просив стягнути заборгованість за штрафами, однак представлений розрахунок заборгованості за договором №SAMABWFC10072849122 не містить стягнення за штрафами, а містять заборгованість за пенею в сумі 450 грн., при цьому в розділі 6 Паспорту споживчого кредиту, що є складовою кредитного договору, його сторони погодили, що пеня до даних правовідносин не застосовується, натомість передбачено нарахування штрафів за порушення грошового зобов`язання.

За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи надані позивачем докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість підстав заявлених позовних вимог та їх недоведеність позивачем, а тому в позові Акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Судові витрати в справі складаються зі судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі у зв`язку з відмовою у позові судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент - банк" (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рах. НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: 14360080, МФО №307770).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 08.04.2021.

Суддя О.І. Кшик