Постанова № 9612074, 17.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 р. Справа № 2а-3272/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.

представника позивача - Горох Г.Г.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 389,20 грн . Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2009 року працівниками Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці - міні-магазину, що належить ОСОБА_2 з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 22.12.2009 року, на підставі якого першим заступником начальника Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції прийнято рішення від 24.12.09 р.про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 389,20 грн. за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”№ 265\95-ВР від 06.07.95 р. На час подання позову до суду відповідач заборгованість по фінансовим санкціям не сплатив, що послугувало приводом звернення до суду з вимогою про стягнення суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.13). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2009 року працівниками Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці - міні-магазину, розташованого в Ямпільському районі м. Дружба, вул.К.Маркса 25, що належить ОСОБА_2 з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 0483/18/17/23/НОМЕР_1 від 22.12.2009 року (а.с. 6-9), на підставі якого заступником начальника Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції прийнято рішення від 24.12.09. № 0000952348 (а.с.11) про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 389,20 грн. за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій особисто одержано громадянкою ОСОБА_2, що підтверджується її підписом на корінці рішення (а.с. 11). Дане рішення нею оскаржене не було.

При проведенні перевірки були встановлені наступні порушення:

- непроведення розрахункової операції через зареєстроаний, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції , чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність передбачена п.1 ст.17 цього ж Закону;

- порушення порядку ведення обліку товарних запасів, чим порушено п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме : суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність передбачена ст.21 цього ж Закону - до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 10.03.2010 року фінансові (штрафні) санкції в сумі 389,20 грн. боржником не сплачені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення від 24.12.09. № 0000952348 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 389,20 грн. за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” обгрунтоване і з відповідача необхідно стягнути вказану суму заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач- Державний бюджет, рахунок 31119104700424, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013 - 389,20 грн. (триста вісімдесят девять грн. 20 коп.) штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >О.В. Соп'яненко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко