Ухвала суду № 96120452, 05.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17225/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Висоцького Е.М.,

захисника підозрюваного - адвоката Малюка О.М.,

захисника підозрюваного - адвоката Сидоренко Н.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Волкової Поліни Геннадіївни про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019000000001113,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України старший лейтенант поліції Волкова Поліна Геннадіївна, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019000000001113.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , в кінці 2018 року, але не пізніше жовтня 2018 року, більш точної дати на цей час не встановлено, будучи особою, яка має відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_2 створити стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб увійшли: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_1 , як керівнику та організатору злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв`язки серед осіб пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, всі вищевказані особи добровільно погодившись на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкоритися жорсткій ієрархії, визначених правил поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування, ОСОБА_1 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження виготовлення, постачання та мережі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по всіх регіонах України, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Створена ОСОБА_1 на тривалий період часу злочинна організація характеризується:

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах;

- наявністю загально визначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- чіткою ієрархією.

Будучи особою, яка має відповідний авторитет серед осіб, які вчинюють протиправні дії з наркотичними засобами, ОСОБА_1 визначив собі роль керівника вказаною злочинною організацією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_1 , як її керівника, та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівником злочинної організації була вибудована чітка ієрархічна структура серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Окрім цього, ОСОБА_1 було розроблено план діяльності злочинної організації, який полягав в тому, що з метою забезпечення конспіративної діяльності, та з метою залучення якомога більшої кількості покупців наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, згідно якого за вказівкою останнього, на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Легалайзер Україна ) невстановлена особа створила та адмініструвала інтернет магазини, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ALL2HIM ), де розміщені рекламні публікації наркотичних засобів та психотропних речовин, ціни на них, зображення наркотичних засобів та психотропних речовин, що пропонується придбати, способи зв`язку з продавцем, зокрема за допомогою телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в особистих повідомленнях, приймаються замовлення від наркозалежних осіб, та після отримання оплати від них, здійснюються відправлення пакунків з наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами через операторів поштового зв`язку.

З метою належного функціонування вказаного інтернет магазину, ОСОБА_1 визначено учасників, які були операторами, тобто особами котрі отримували замовлення від споживачів наркотичних засобів та в подальшому координували дії інших учасників злочинної організації з метою належного збуту наркотичних засобів особам, які їх замовляли.

Оплата за придбання наркотичних засобів, здійснювалася, шляхом використання безготівкового розрахунку через систему електронних гаманців EasyPay, на які покупці наркотичних засобів перераховували грошові кошти, та в подальшому учасники злочинної організації перераховували зазначені кошти на банківські картки «ПриватБанк» та ін. і в подальшому знімали готівку через банківські термінали.

Окрім цього, з метою забезпечення безперервної протиправної діяльності злочинної організації, було налагоджене пересилання наркотичних засобів за допомогою ТОВ «Нова Пошта», з використанням вигаданих анкетних даних відправників, які є учасниками організації з метою забезпечення конспіративної діяльності.

Згідно правил, які всім учасникам злочинної організації доводив організатор ОСОБА_1 , направлених на конспірацію протиправної діяльності, щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, учасники злочинної організації, після отримання замовлення на придбання заборонених речовин та їх оплати, здійснювали фасування та пакування такого замовлення для подальшої відправки за допомогою поштового зв`язку

ТОВ «Нова Пошта». Так, після отримання вказаного вище замовлення, невстановлені досудовим розвідуванням члени злочинної організації за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» в особистому кабінеті, створювали відправлення із номером товарно-транспортної накладної та номером відділення, з якого повинно буде здійснюватись вказане відправлення. Продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності, під час формування даного відправлення у особистому кабінеті, учасниками злочинної організації, умисно зазначались вигадані анкетні дані відправника. Після цього, учасниками злочинної організації, здійснювалось, відповідне до загальноприйнятих організатором правил, пакування замовлення до заздалегідь придбаних банок та коробок. А саме, ОСОБА_1 , виконуючи роль організатора злочинної організації, з метою конспірації протиправної діяльності, щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин та прикриття такого, придбав полімерні банки різного об`єму до яких додатково замовив етикетки із коротким змістом щодо ємності, під виглядом продажу харчових добавок. Після пакування замовлення із наркотичним засобом або психотропною речовиною до вищевказаної банки, остання поміщалась до заздалегідь придбаної коробки із маркуванням ТОВ «Нова Пошта», у верхній частині якої кріпилась роздрукована із особистого кабінету користувача товарно-транспортна накладна.

Так, із остаточно сформованою посилкою із замовленням, учасники злочинної організації, продовжуючи діяти за вказівками ОСОБА_1 , згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності за допомогою транспортних засобів направлялись до приміщень поштових відділень, які не зазначені на товарно-транспортних накладних, що унеможливлювало відстеження дійсного відправника.

При цьому ОСОБА_1 , забезпечував безперервне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, з метою безперервного злочинного функціонування злочинної організації, та разом із ОСОБА_2 , який також виконував роль організатора злочинної організації, забезпечували підбір і залучення до злочинної організації учасників та виконували інші відведені їм злочинним планом ролі.

Таким чином, ОСОБА_1 , налагодивши безперервну діяльність усіх учасників злочинної організації, забезпечив її функціонування, яке полягало у наступному:

- особа, яка мала бажання незаконно придбати наркотичні засоби, маючи доступ до інтернет мережі заходила веб-сторінку інтернет магазину ALL2HIM (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») або на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- отримавши доступ до прейскуранту цін та переліку наркотичних засобів, писала повідомлення у вказаному інтернет магазині, на яке їй відповідав учасник злочинної організації;

- в подальшому, коли особа визначалася з вибором наркотичних засобів, у повідомленні зазначала свої анкетні дані та відділення ТОВ «Нова Пошта», на яке необхідно було здійснити доставку, а відтак - робила замовлення наркотичного засобу;

- після цього, учасник злочинної організації, який приймав замовлення в інтернет магазині, повідомляв особі номер електронного гаманця, на який потрібно було здійснити переказ грошових коштів за придбання наркотичних засобів;

- після перерахування покупцем грошових коштів, учасник злочинної організації перевіривши їх надходження на рахунки, починав формування посилки, згідно правил, направлених на конспірацію протиправної діяльності, які всім учасникам злочинної організації доводив організатор ОСОБА_1 , та повідомляв покупцю номер товарно-транспортної накладної;

- після цього, збувачі, використовуючи транспорті засоби перевозили наркотичні засоби до поштових відділень, де здійснювали їх відправку.

Вказаний збут наркотичних засобів, з метою забезпечення конспіративної діяльності, відбувався виключного в інтернет мессенджері Telegram, де усі учасники злочинної організації, використовували вигадані нік-нейми.

Таким чином, створена організаторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинна організація, характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням учасників, які зорганізувалися з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників та забезпечували безперервне функціонування злочинної організації.

Зокрема, ОСОБА_1 , як організатор злочинної організації, виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах) створив та очолив злочинну організацію, до складу якої залучив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням осіб;

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

- спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації;

- встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

- забезпечував безперервне виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах;

- встановлював формат зовнішнього вигляду та процес фасування, а також пакування наркотичних засобів та психотропних речовин, які збувались, враховуючи максимальну їх конспірацію під вигляд спортивного харчування;

- здійснював підбір виконавців злочину, зокрема: осіб, які виготовляли наркотичні засоби та психотропні речовини, фасували їх, осіб, які організовували рекламу інтернет магазинів та месенджерів «Telegram», за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів та психотропних речовин, операторів месенджерів, через які приймались замовлення про збут наркотичних засобів та психотропних речовин, осіб які створювали та активізували електронні гаманці у платіжній системі «EasyPay», що використовувались для виведення грошових коштів від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у інтерне-магазинах прив`язаних до меседжера «Telegram», осіб, які поставляли безпосереднім збувачам як великі партії наркотичних засобів, так і роздрібні партій споживачам наркотичних засобів та психотропних речовин, а також безпосередніх збувачів у містах, осіб, які здійснювали функцію «бухгалтера» зокрема, контролювали рух грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, переведення їх на відповідні банківські картки та нарахування «заробітної платні» усім учасникам злочинної організації, також відведення частини зазначених грошових коштів, для подальшого придбання прекурсорів та лабораторного обладнання з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для їх збуту;

- здійснював зняття грошових коштів отриманих злочинним шляхом з банківських карток учасників злочинної організації та інших осіб та використання їх для вчинення інших злочинів;

- розробляв плани злочинних дій та постійно вдосконалював методи конспірації злочинної діяльності, доводив їх до пособників і виконавців збуту;

- контролював діяльність всіх учасників злочинної організації, при цьому визначав ефективність їх діяльності;

- здійснював виготовлення та пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта», наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах;

- шляхом оренди приміщень, забезпечував конспіративне зберігання психотропних речовини та наркотичних засобів на території м. Києва;

- шляхом використання власного автомобіля, забезпечував конспіративне зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин по території м. Києва.

У визначеній ОСОБА_1 ієрархічній побудові вказаної злочинної організації, з метою ефективності її функціонування, останній виділив у ній керівну ланку, в яку увійшов ОСОБА_2 , який в свою чергу за погодженням з ОСОБА_1 також розділили між іншим учасниками створеної ними злочинної організації, ролі направлені на одержання неправомірної вигоди від незаконного виготовлення, виробництва, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 , в кінці 2018 року, але не пізніше жовтня 2018 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України створив стійку злочинну організацію до складу якої залучив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених, на даний час, осіб, які вступили та надали згоду на участь в даній організації та вчинюваних нею злочинах.

Таким чином, створена ОСОБА_1 злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з кінця 2018 року по кінець серпня 2020 року на території України та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Крім того, в період часу з кінця 2018 року по кінець серпня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи, діючи у складі злочинної організації, спільно та під керівництвом ОСОБА_1 , вчинили незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, при наступних обставинах:

Так, 09.04.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримавши замовлення через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи на придбання психотропних речовин, учасниками злочинної організації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_1 , виконуючи відведену їм загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , яке обслуговував та надавав у користування ОСОБА_3 , чим, в свою чергу, відповідно до відведеної йому ролі згідно злочинного плану, забезпечував конспіративне зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, почали формувати посилку. Згідно правил, направлених на конспірацію протиправної діяльності, які всім учасникам злочинної організації доводив організатор ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили замовлену психотропну речовину до полімерної банки, яка зовні виглядала як ємність із спортивним харчуванням. Після цього, невстановлені досудовим розвідуванням члени злочинної організації за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» в особистому кабінеті, створили відправлення із номером товарно-транспортної накладної та номером відділення, з якого повинно було бути здійснене вказане відправлення. Продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності, під час формування даного відправлення у особистому кабінеті, учасниками злочинної організації, умисно були зазначені вигадані анкетні дані відправника, а саме « ОСОБА_8 ». Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказану вище полімерну банку із замовленою психотропною речовиною всередині помістили до, заздалегідь придбаної, коробки із маркуванням ТОВ «Нова Пошта», зверху якої закріпили роздруковану із особистого кабінету товарно-транспортну накладну.

Так, із остаточно сформованою посилкою із замовленням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності за допомогою транспортного засобу замовленого у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням служби таксі направились до приміщенні поштового відділення № 175 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 8А, а не до відділення, зазначеного в товарно-транспортній накладній. Зайшовши до вказаного поштового відділення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь сформовану посилку, залишивши її оператору ТОВ «Нова Пошта», здійснили поштове відправлення на ім`я ОСОБА_9 до поштового відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Шевченка, 32а.

Відповідно до висновку експерта, в частині вказаної речовини, що відібрані у ході огляду вказаної кореспонденції 10.04.2020, пересилання, якої 09.04.2020 здійснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Крім того, 27.04.2019 в період часу з 11 год. 41 хв. по 12 год. 16 хв. ОСОБА_10 , використовуючи нік-нейм «Sanchoz» за допомогою мобільного додатку інтернет-месенджеру «Telegram» у листуванні із користувачем чату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під нік-неймом « ОСОБА_11 » замовив психотропну речовину - амфетамін вагою 5 г та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у вигляді пігулок у кількості 5 штук. Вказане замовлення, згідно вказівок оператора, необхідно було оплатити шляхом поповнення рахунку електронного гаманця № НОМЕР_2 на загальну грошову суму в розмірі 2600 грн., що ОСОБА_10 і зробив. Додатково на прохання користувача чату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під нік-неймом « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 у листуванні вказав, що замовлені психотропні речовини необхідно надіслати на відділення ТОВ «Нова Пошта» №157, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 17.

Вказане вище замовлення після отримання, оператором було передане ОСОБА_1 , який 27.04.2020, виконуючу відведену йому роль організатора та безпосередньо діючи у складі злочинної організації, з метою досягнення єдиної злочинної мети, надав вказівку ОСОБА_5 сформувати замовлення. Останній, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , яке обслуговував та надавав у користування ОСОБА_3 , чим, в свою чергу, відповідно до відведеної йому ролі згідно злочинного плану, забезпечував конспіративне зберігання психотропних речовини та наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, почав формувати посилку, згідно правил, направлених на конспірацію протиправної діяльності, які всім учасникам злочинної організації доводив організатор ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_5 помістив замовлені психотропні речовини до полімерної банки, яка зовні виглядала як ємність із спортивним харчуванням. Після цього, невстановлені досудовим розвідуванням члени злочинної організації за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» в особистому кабінеті, створили відправлення із номером товарно-транспортної накладної №20450228963445 та номером відділення №54 (Київ), з якого повинно було бути здійснене вказане відправлення. Продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності, під час формування даного відправлення у особистому кабінеті, учасниками злочинної організації, умисно були зазначені вигадані анкетні дані відправника, а саме « ОСОБА_12 ». Після цього, ОСОБА_5 вказану вище полімерну банку із замовленими психотропними речовинами всередині помістив до заздалегідь придбаної, коробки із маркуванням ТОВ «Нова Пошта», зверху якої закріпив роздруковану із особистого кабіну товарно-транспортну накладну.

Цього ж дня, 27.04.2020, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого по вул. Теслярській 6 у м. Києві, де знаходився ОСОБА_5 . Останні, маючи при собі сформоване відправлення у вигляді кінцевого пакування до картонної коробки, на якій містилась роздрукована експрес-накладна, з метою досягнення єдиної злочинної мети, продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності, викликали автомобіль служби таксі, за допомогою якого направились до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 175, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 8А, а не до відділення, зазначеного в товарно-транспортній накладній. Зайшовши до вказаного поштового відділення, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь сформовану посилку, залишивши її оператору ТОВ «Нова Пошта», здійснили поштове відправлення на ім`я ОСОБА_10 до поштового відділення № 157 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 17.

Наступного дня, 28.04.2020 о 14 год. 20 хв., невстановлений досудовим розслідування член злочинної організації, як користувач чату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під нік-неймом « ОСОБА_11 », надіслав ОСОБА_10 повідомлення із вказаним вище номером експрес-накладної, використовуючи який останній у відділенні № 157 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 17, отримав посилку у вигляді коробки. Всередині вказаної посилки знаходилась полімерна банка, при відкритті якої виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого наявні 5 пігулок червоного кольору у вигляді сердечок та поліетиленовий пакет, всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта надані на експертизу пігулки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Крім того, 07.05.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, отримавши замовлення через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи на придбання психотропних речовин, учасник вказаної злочинної організації, ОСОБА_2 , який діяв у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_1 , виконуючи відведену йому загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 у гаражно-будівельному кооперативі "Жуляни-1" за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 16а, почав формувати посилку. Згідно правил, направлених на конспірацію протиправної діяльності, які всім учасникам злочинної організації доводив організатор ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розфасував замовлену психотропну речовину приблизно однією вагою на 32 пакетики, після чого помістив всі пакетики до окремого поліетиленового пакету. Після цього, невстановлені досудовим розвідуванням члени злочинної організації за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» в особистому кабінеті, створили відправлення із номером товарно-транспортної накладної та номером відділення, з якого повинно було бути здійснене вказане відправлення. Продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності, під час формування даного відправлення у особистому кабінеті, учасниками злочинної організації, умисно були зазначені вигадані анкетні дані відправника, а саме « ОСОБА_13 ». Після цього, ОСОБА_2 вказаний вище поліетиленовий пакет із замовленою психотропною речовиною, розфасованою по 32 пакетикам всередині, помістив до заздалегідь придбаної коробки із маркуванням ТОВ «Нова Пошта», зверху якої закріпив роздруковану із особистого кабіну товарно-транспортну накладну.

Так, із остаточно сформованою посилкою із замовленням, ОСОБА_2 , продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану, вживаючи заходів конспірації протиправної діяльності за допомогою транспортного засобу направився до приміщення поштового відділення № 175 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 8А, а не до відділення, зазначеного в товарно-транспортній накладній. Зайшовши до вказаного поштового відділення, ОСОБА_2 , використовуючи заздалегідь сформовану посилку, залишивши її оператору ТОВ «Нова Пошта», здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_14 до поштового відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Леніна, 175.

Відповідно до висновку експерта, в частинах вказаної речовини, що відібрані у ході огляду вказаної кореспонденції 07.05.2020, пересилання якої здійснив ОСОБА_2 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого аналітиком інформаційних систем ТОВ «Вікторія В», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, 26.08.2020 о 14 год. 20 год. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України.

10.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 09.04.2021.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаних злочинів, особу підозрюваного, те що, в нього відсутні сталі соціальні зв`язки, сторона обвинувачення вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначили, що вказані ризики у клопотанні нічим не підтверджуються, підозра є необґрунтованою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000001113 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26.08.2020 о 14 год. 20 год. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України.

26.08.2020 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у cтворенні злочинної організації та керівництві такою організацією; участі у злочинній організації; незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене у складі злочинної організації.

27.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2020 включно, з альтернативою у вигляді застави у межах 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 001 316 грн.

Так, 20.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000001113 від 03.12.2019 продовжено до шести місяців, а саме до 26.02.2021.

Також, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 20.10.2020 строк застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено до 18.12.2020, з альтернативою у вигляді застави у межах 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 0001 316 грн.

16.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 13.02.2021 з альтернативою у вигляді застави у межах 4 758 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 10 001 316 грн.

08.02.2021 ухвало слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000001113 від 03.12.2019 продовжено до десяти місяців, а саме до 26.06.2021.

10.02.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 09.04.2021.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та продовження його дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_19 до вчинення кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки експерта, а саме судові експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за речовинами, які вилучені під час проведення досудового розслідування, з метою визначення їх належності до наркотичних засобів, яких було призначено у кількості 34 експертиз;

- після проведення вказаних вище експертиз та отримання відповідних висновків, призначити додаткові експертизи, пов`язані із відповіддю на питання, щодо функціонування наркотичних лабораторій за адресами проведення обшуків, направивши речові докази із попереднього дослідження на вказане в даному пункті;

- отримати висновки експертиз, а саме судові балістичні та молекулярно-генетичні експертизи по об`єктам вилученим під час проведення обшуків;

- провести порівняльні молекулярно-генетичні експертизи на підставі попередньо отриманих висновків із виявленими ядрам ДНК невстановлених осіб;

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження, визначити їх місце зберігання;

- провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення тимчасового доступу, а саме до матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих в інших областях, на підставі яких планується вручення повідомлення про зміну підозри та нову підозру, особам, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні;

- провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення тимчасового доступу, а саме із АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення тимчасового доступу, а саме із ТОВ «Нова Пошта»,

- провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення тимчасового доступу, а саме із операторів мобільного зв`язку, інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились;

- визначити місце зберігання речових доказів;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення підозрюваними злочинів;

- на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру);

- після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність дев`яти підозрюваних та такої ж кількості захисників, займе тривалий період часу;

- після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, необхідно скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із-більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у cm. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково - має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_19 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в повному обсязі не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами., що давали можливість прийти до протилежного висновку.

Так, що стосується ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_1 має широке коло знайомих осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, враховуючи, що всі співучасники вчинених кримінальних правопорушень на даний час не встановлені, останні, з метою уникнення покарання, можуть надати підозрюваному помешкання для переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, на переконання сторони обвинувачення наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, даний ризик хоча і не можна не приймати до уваги, проте все ж, до вказаного слідчий суддя відноситься критично, враховуючи строк здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та строк перебування особи під вартою.

Аналогічної позиції слідчий суддя притримується і щодо актуальності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя допускає актуальність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, те, що підозрюваний, будучи на волі, продовжить свою злочинну діяльність, проте враховуючи дані про особу та встановлені обставини під час судового розгляду, можна дійти висновку, що за певних умов цього можна все ж унукнути.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, те, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин справи та закінчити досудове розслідування, те, що продовження строку тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, вказане в своїй сукупності, з урахуванням диспозитивних приписів частини 4 статті 183 КПК України, вказує на необхідність визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що згідно п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення може бути обумовлено наданням гарантій явки в суд, й судова практика Європейського суду з прав людини встановлює, що не відповідає п. 3 ст. 5 Конвенції встановлення розміру застави, виключно в залежності від інкримінованої шкоди. Гарантія має мету не відшкодування шкоди, а забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання. Тому її розмір повинен відповідати перспективі втрати застави чи обернення на неї стягнення у разі неявки обвинуваченого до суду, й повинен утримувати обвинуваченого в межах належної процесуальної поведінки.

При визначенні ОСОБА_19 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, стан здоров`я, слідчий суддя, приходить до висновку про призначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, на думку слідчого судді, розмір застави необхідно визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 630 600 грн, з одночаним покладанням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з урахуванням вставнолених обставин.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000001113, строк тримання під вартою до 03.06.2021 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 681 000 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Застава може бути внесена, як самими підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.06.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва