Постанова № 9612000, 12.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. Справа № 2а-3429/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання-Усенко І.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України фінансову санкцію - штраф в сумі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення 23.06.2009 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області перевірки транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт № 134975. Згідно вимог п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003 № 143, керівник територіального управління Головавтотрансінспекції, як керівник державного органу контролю, розглянув справу і виніс 18.08.2009 року постанову про застосування до приватного підприємця фінансових санкцій на суму 1700 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від Головної державної інспекції на автомобільному транспорті надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло заперечення на позовну заяву, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з нього фінансових санкцій в сумі 1700 грн. не обгрунтовані і просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.11 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі - Закон), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Ч.12 ст.6 Закону встановлює, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України (ч.19 ст.6 Закону).

Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами здійснення 23.06.2009 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області перевірки транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт № 134975 (а.с.6). Згідно вимог п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003 № 143, керівник територіального управління Головавтотрансінспекції, як керівник державного органу контролю, розглянув справу і виніс 18.08.2009 року постанову про застосування до приватного підприємця фінансових санкцій на суму 1700 грн.(а.с.7).

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (п. 29 вказаного Порядку).

Копія постанови надіслана ОСОБА_1, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с. 8).

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу.

Накладена фінансова санкція суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету не перерахована.

Постанова від 18.08.2009 № 082019 про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалась.

Суд, дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України р/р 31110106700012 УДК у м.Шостка, код 23635250, код платежу 21081100, одержувач Держбюджет фінансову санкцію-штраф в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >О.В. Соп'яненко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко