Ухвала суду № 96119787, 07.04.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/682/21

2/707/583/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника – адвоката Ткаченко В.Л. з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» (м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, оф. 139), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду (ч. 12 ст. 28 ЦПК України). Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, згідно яких дана справа є малозначною, вважаю, що дана справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України – відсутні.

Представником позивача ставиться вимога про витребування доказів, зокрема у відповідача потрібно витребувати: документи на підтвердження права вимоги стягувача до боржника, договір про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 , з графіком платежів та усіма додатковими угодами, повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги, повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, акти приймання-передачі права вимоги, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення боргу, із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису. Від приватного нотаріуса Горай О.С. потрібно витребувати матеріали, що стали підставою для вчинення виконавчого напису. Від приватного виконавця Малкової М.В. необхідно витребувати усі наявні постанови у виконавчому провадженні, заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис разом з кредитним договором.

У матеріалах позовної заяви наявні адвокатські запити до відповідача та приватного нотаріуса щодо надання доказів, з підтвердженням їх направлення, однак відповіді на запити відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що вимога представника позивача складена не у формі окремого клопотання, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України. Однак, враховуючи, що представником позивача були направлені запити на отримання доказів, скеровані до третьої особи і відповідача, які залишились без відповіді, є за необхідне витребувати письмові документи на підтвердження/спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Оскільки судом не вирішується питання про спір з приводу виникнення договірних правовідносин між сторонами, які мають наслідком виконання певних зобов`язань, а тільки розглядається правомірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, є необхідним витребувати у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження, засвідчені в установленому законом порядку. У приватного нотаріуса є доцільним витребувати копію письмової вимоги (претензції) до ОСОБА_2 із повідомленням про її вручення, копію правочину, на підставі якого виникло зобов`язання та розрахунок заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 274 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва – Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами – 12 травня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14) - надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64578814, боржником за яким є – ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) - надати суду засвідчену копію письмової вимоги (претензції) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення, копію правочину, на підставі якого виникло зобов`язання та розрахунок заборгованості, в рамках вчиненого ним виконавчого напису №19899 від 03.02.2021 року.

Вказані докази потрібно подати до суду в строк до 05 травня 2021 року.

Роз`яснити третім особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем – заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк