Ухвала суду № 96119253, 07.04.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 758/56/20

Номер провадження 2/289/51/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Степанова О.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

07.04.2021 від представника позивача – адвоката Степанова О.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.04.2021 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 на теперешній час позбавлена можливості виїхати за межі свого місця постійного проживання у зв’язку із територіальною віддаленістю (м. Київ) і важким матеріальним становищем, підвищеною небезпекою захворюваності на COVID 2019 у м. Києві, однак з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, просить суд доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Судом встановлено, що адвокатом Степановим О.Л. пропущено строк для звернення до суду з відповідним клопотанням, клопотання про поновлення строку на вчинення даної процесуальної дії перед судом не заявлено. Окрім того, в клопотанні не наведені будь-які обставини в обгрунтування поважності причин пропущеного строку для його подачі, що пов`язані з істотними труднощами, які б могли об`єктивно зашкодити представнику позивачу своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк, тому суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

До того ж до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження направлення останнього іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Керуючись ст. 126, 127, 182, 183, 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Степанова О.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко