Court ruling № 96119253, 07.04.2021, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
07.04.2021
Case No.
758/56/20
Document №
96119253
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/56/20

Номер провадження 2/289/51/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Степанова О.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

07.04.2021 від представника позивача – адвоката Степанова О.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.04.2021 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 на теперешній час позбавлена можливості виїхати за межі свого місця постійного проживання у зв’язку із територіальною віддаленістю (м. Київ) і важким матеріальним становищем, підвищеною небезпекою захворюваності на COVID 2019 у м. Києві, однак з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, просить суд доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Судом встановлено, що адвокатом Степановим О.Л. пропущено строк для звернення до суду з відповідним клопотанням, клопотання про поновлення строку на вчинення даної процесуальної дії перед судом не заявлено. Окрім того, в клопотанні не наведені будь-які обставини в обгрунтування поважності причин пропущеного строку для його подачі, що пов`язані з істотними труднощами, які б могли об`єктивно зашкодити представнику позивачу своєчасно звернутися до суду у визначений законом строк, тому суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

До того ж до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження направлення останнього іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Керуючись ст. 126, 127, 182, 183, 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Степанова О.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96119253 ?

Документ № 96119253 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96119253 ?

Дата ухвалення - 07.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96119253 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96119253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96119253, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 96119253, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 96119253 refers to case No. 758/56/20

This decision relates to case No. 758/56/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96119251
Next document : 96119255