Ухвала суду № 96119117, 06.04.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/225/16-ц

Провадження № 8/935/1/21

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Пасічного Т.З.,

із секретарем Сьомак Л.І.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 року у цивільній справі №289/225/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Коростишівського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі №289/225/16-ц та з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви вказує, що про наявність підстав для захисту його прав у відповідності до ст.59 Конституції України для звернення до Радомишльського районного суду Житомирської області представнику позивача ОСОБА_3 стало відомо лише 27.09.2017р. у день передачі матеріалів по вказаній справі для подачі заяви про перегляд рішення суду від 27.04.2016р. у зв`язку з нововиявленими обставинами. Представник ОСОБА_3 не знав про наявність додаткових перешкод у ОСОБА_1 для звернення до суду та дізнався про існування необхідності захисту його прав від позивача. Також зазначив, що позивач є інвалідом 2 групи, самостійно утримує свою родину, дружина була безробітною, тривалий час не мав можливості знайти представника для представлення його інтересів в суді. Зважаючи на вищенаведене, просить поновити строк для подання даної заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. Представник заявника пояснив, що у заявника ОСОБА_1 було скрутне матеріальне становище, оскільки він не працював, є інвалідом другої групи та не мав змоги отримати належну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд заслухавши сторін прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.09.2017р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення у цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Коростишівським районним судом Житомирської області від 28.05.2019р. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.10.2019р. ухвалу суду скасовано з тих підстав, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана в період дії ЦПК України 2005 року, тому, при розгляді даного питання підлягають застосуванню ст.ст.361 - 365 цього кодексу. Проте, клопотання про поновлення строку суд першої інстанції не вирішив.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення суду або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами однак, згідно ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» за №4 від 30.03.2012р. - визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Суд, вивчивши клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2016р. за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали цивільної справи №289/225/16-ц, вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити. Доводи, наведенні заявником та його представниками, суд вважає необґрунтованими, оскільки перебіг строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розпочався, як вказав заявник 09.11.2016р., але він не мав можливості знайти представника для представлення його інтересів в суді. Вказане спростовується копією довіреності від 17.07.2017р., якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в установах і організаціях, в тому числі і в судах (т.3 а.с.31). Жодних доказів на підтвердження тому, що в період з 09.11.2016р. по 16.07.2017р. він здійснював пошуки представника суду не надано, у зв`язку з чим підстав для поновлення строку суд не вбачає, що відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України є підставою для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 року у цивільній справі №289/225/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.04.2016 року у цивільній справі №289/225/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Радомишльська стоматологічна поліклініка» Радомишльської районної ради Житомирської області про поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний