Вирок № 9611909, 28.05.2010, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-43

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Рудій А.І.

за участю прокурора Перча Ю.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше судимого: 19.04.1994 року Ленінським районним судом м. Чернівці по ст. 140 ч.2,17,81ч.2,42,46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки в редакції 1960 року; 29.09.1994 року Хотинським районним судом Чернівецької області по ст.. 101 ч.3, 43 КК України на строк 8 років позбавлення волі в редакції 1960 року; 30.11.2004 року Ленінським районним судом м. Чернівці по ст. 395 КК України в редакції 2001 року арешт строком на 1 місяць; 22.05.2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по ст. 186 ч.2,69,357 ч.3,70 КК України в редакції 2001 року до 3-х років позбавлення волі, звільнений 01.11.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області ст. 81 КК України не відбутий строк 10 місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, раніше судимий, судимість якого не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах :

На початку травня 2009 року ОСОБА_2 на тротуарі, що по АДРЕСА_2 неподалік від церкви Святої Параскеви знайшов бланк пенсійного посвідчення, з печаткою Кіцманського пенсійного фонду в Чернівецькій області, взяв свою фотографію та вклеїв її в знайдений бланк посвідчення, після чого по вул. Заньковецькій м. Чернівці за допомогою невстановленою слідством особою заповнив необхідні реквізити в посвідченні на прізвище ОСОБА_2, в якому ОСОБА_2 розписався своїм підписом на першій сторінці посвідчення для того щоб в подальшому використовувати його для безкоштовного проїзду в приміських поїздах Львівської залізниці та міському електротранспорті м. Чернівці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення, ОСОБА_2 з початку травня 2009 року по 17 червня 2009 року використовував вище вказане пенсійне посвідчення, пред»являючи його службовій особі ( бригадиру поїзда, ревізору) для безкоштовного проїзду в приміському потязі №6469 сполученням Чернівці-Коломия зі ст. «Чернівці Центральна до станції Мамаївці Львівської залізниці», та кондукторам тролейбусів міського електротранспорту . Чернівці. За вказаний період часу він два рази добирався вказаним потягом, зі станції Чернівці-Центральна м. Чернівці до станції Мамаївці, Кіцманського району Чернецької області та два рази у зворотному напрямку, по своїх особистих справах, чим спричинив Івано-Франківській дирекції залізничних перевезень на Львівській залізниці матеріальну шкоду в розмірі 11 грн. 00 коп. Та 10 разів їхав у міському електротранспорті м. Чернівці, чим спричинив Комунальному підприємству Чернівецьке Тролейбусне Управління матеріальну шкоду в розмірі 7 грн. 50 коп.

17 червня 2009 року, приблизно о 15 год. 30 хв. під час несення служби по охороні громадського порядку на залізничній ст. Чернівці Центральна Львівської залізниці, що по вул. Гагаріна, 38 м. Чернівці працівниками ЛВМ на ст. Чернівці був затриманий і доставлений в чергову частину ЛВ на ст.Чернівці ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. В приміщенні чергової частини, в присутності понятих, ОСОБА_2 пред»явив працівникам міліції пенсійне посвідчення на його прізвище серії НОМЕР_1 видане 11 червня 1998 року Кіцманським пенсійним фондом в Чернівецькій області, з вклеєною його фотографією, яке згідно висновку експертизи №461 від 19.06.2009 р. є підробленим і яке він використовував для безкоштовного проїзду в приміських поїздах Львівської залізниці та громадському транспорті м. Чернівці а саме тролейбусах.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, та суду пояснив, що пенсійне посвідчення він не підробляв, та не використовував.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме :

? показами свідка ОСОБА_4 17.06.2009 р. суду пояснив, що затриманий гр..ОСОБА_2 в черговій частині ЛВ міліції на ст.Чернівці ОСОБА_2 пред»явив пенсійне посвідчення на його прізвище видане Кіцманським пенсійним фондом Чернівецької області, зі своєю фотографією. ОСОБА_2 пояснював, що дане посвідчення він використовував для проїзду в громадському транспорті. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»ягніння.

? показами свідка ОСОБА_5 який суду пояснив, що був присутній в якості понятого при проведенні огляду гр..ОСОБА_2 який проводився в приміщенні чергової частини ЛВ міліції на ст..Чернівці де ОСОБА_2 пред»явив пенсійне посвідчення на його прізвище видане Кіцманським пенсійним фондом Чернівецької області, зі своєю фотографією. ОСОБА_2 пояснював, що дане посвідчення він використовував для проїзду в громадському транспорті. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

? показами свідка ОСОБА_6 надав суду покази аналогічні показам ОСОБА_5

? Показами свідка ОСОБА_7 які оголошувались судом оскільки свідок не з»явився в судове засідання з поважних причин з яких вбачається , що перебуваючи на чергуванні по ОГП ним та ОСОБА_8 був затриманий та доставлений в чергову частину ЛВ на ст..Чернівці гр. ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп»яннні, де останній пред»явив пенсійне посвідчення на його прізвище видане Кіцманським пенсійним фондом Чернівецької області, зі своєю фотографією. ОСОБА_2 пояснював, що дане посвідчення він використовував для проїзду в громадському транспорті.

? Показами свідка ОСОБА_9 які оголошувались судом оскільки свідок не з»явився в судове засідання з поважних причин з яких вбачається ,що ОСОБА_10. працюючи на посаді начальника відділу пенсійного забезпечення управління пенсійного фонду Кіцманському районі з 2005 року. Пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_2 ніколи не видавала.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

- рапортом інспектора ПС ЛВ на ст. Чернівці сержанта міліції ОСОБА_4, про те, що 17 червня 2009 року ним спільно із рядовим міліції ОСОБА_7 під час несення служби по охороні громадського порядку на залізничному вокзалі ст. Чернівці о 15 годині 30 хвилин на пероні вокзалу було затримано та доставлено у чергову частину міліції ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який в приміщення чергової частини в присутності двох понятих пред»явив в якості документа, що засвідчує його особу, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 11.06.1998 року Кіцманським пенсійним фондом Чернівецької області, на його прізвище, з фотографією, з ознаками підробки ( а.с. 4 );

- Рапортом о/у ЛПМ ЛВ на ст. Чернівці старшого лейтенанта міліції Кузенка Д.О., про те, що в ході проведення перевірки матеріалів ЖРЗПЗ № 171 від 17.06.2009 року ним виявлено, що ОСОБА_2, власноручно підробив пенсійне посвідчення ( а.с.6);

- протоколом про адміністративне затримання №011977 від 17 червня 2009 року у ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2, з явними ознаками підробки, а саме вклеєна фотографія. ( а.с. 7);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп»яніння АА 4391 з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані сп»яніння.(а.с.8)

- висновком спеціаліста №514 від 18.06.2009 року в бланк посвідчення НОМЕР_2 від 11.061998 р. було проведено вклеювання фотокартки.(а.с.31-34)

- довідкою №227 від 18.06.2009 року виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. Мешканець АДРЕСА_1, як одержувач пенсії на даний час на обліку не перебуває, пенсії не отримує, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, управлінням не видавалось ( а.с. 36 );

- висновком експерта №461 від 19.06.2009 року згідно якого у вилучене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 було проведено вклеювання фотокартки, а вкладиші даного посвідчення виконані не типографським шрифтом,а електрофотографічним способом. ( а.с. 90-91 );

- висновом почеркознавчої експертизи №842 від 30.07.2009 року рукописний текст та цифрові дані якими заповнені рядки бланку пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2, ( а.с. 109-110 );

Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в підробленні та використанні підробленого документу суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин. В основу вироку суд поклав покази підсудного ОСОБА_2 які він давав га досудовому слідстві за участю захисника ОСОБА_1, оскільки вони послідовні і об»єктивін підтверджені зібраними вході досудового слідства та перевірені судом докази.

Таким чином суд, проаналізувавши зазначені вище докази, приходить до переконливого висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 358 КК України оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив підроблення документу за кваліфікуючими ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою яке надає переваги та звільняє від обов»язків з метою використання його підроблювачем.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ст. 358 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він використовував завідомо підроблений документ за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Обставиною яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст..66 КК України є те, що завдану шкоду він відшкодував.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд, визнає , на підставі п.1 ст.67 рецидив злочинів та п.13 ст.67 КК України те, що злочин ОСОБА_2 вчинив в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд приймає до уваги той факт, підсудний ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно неї ст.ст.69, 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1, КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2(двох) місяців арешту

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з дня вступу вироку в законну силу та поміщення його до установи виконання покарання.

Речовий доказ пенсійне посвідчення який долучений до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (в УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135, р/р № 35220002000298) судові витрати в розмірі 1621 грн. 09коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Скуляк І.А.