Рішення № 96118830, 08.04.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/216/21

Номер провадження 2/167/147/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3 , яка 30.11.2012 року склала заповіт, згідно якого земельну частку (пай), яка знаходиться в селі Навіз Рожищенського району Волинської області, заповіла йому, ОСОБА_4 . В 6-місячний строк він не звернувся за оформленням спадщини, оскільки про наявність заповіту йому не було відомо. Лише у січні місяці 2021 року, зі слів рідного брата ОСОБА_5 , який проживав на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем, позивач дізнався про заповіт на його ім`я. Позивач звернувся до нотаріуса, яка пояснила, що ним пропущені строки на звернення із заявою про прийняття спадщини та відмовила у оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає власну необізнаність про наявність заповіту поважною причиною пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відтак наявні підстави для його поновлення. Просить встановити йому додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

01.04.2021 року на запит суду від 22.03.2021 року (ас 17) надійшла інформація про місце реєстрації і проживання відповідача ОСОБА_5 (ас 25), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.03.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2021 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Проте, 06.04.2021 року подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Проте, 05.04.2021 року подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_4 визнає повністю.

Представник Рожищенської територіальної громади у судове засідання не з`явився, хоча відповідач був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Проте, 29.03.2021 року відповідач подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи ту обставину, що станом на день проведення підготовчого засідання відповідачі подали заяви про визнання позову, які не суперечать вимогам закону, суд доходить висновку про ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд доходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що мамою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, яка 30.11.2012 року склала заповіт, згідно якого належну їй земельну частку (пай), Державний акт на право власності на земельну ділянку ВЛ №072423, яка знаходиться в селі Навіз Рожищенського району Волинської області, заповіла ОСОБА_4 . Дані обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження від 29.05.1992 року (ас НОМЕР_1 ), Свідоцтвом про смерть від 23.11.2017 року (ас 5), Заповітом від 30.11.2012 року (ас 6), Державним актом на земельну ділянку серії ВЛ №072423 від 12.10.2004 року (ас 7), планом меж земельної ділянки (ас 8).

У судовому засіданні встановлено, що 23.02.2021 року приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Р. Павлюк позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно ст. 1270 ЦК України, і роз`яснено право звернутися до суду з позовом встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (ас 9). Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не реєструвалася, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №63841201, видана 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Ходачинською Н.І. (ас 11).

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), здійснення права на спадкування, право на спадщину, виникає у день її відкриття. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

За змістом наведених норм ЦК України, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Позивач не проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно з ст. 1270 ЦК України, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Р.П. Павлюк від 23.02.2021 року (ас 9).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини було відсутність у нього інформації про наявність заповіту від імені мами на його ім`я.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності, дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України поважними, оскільки вони унеможливили реалізацію позивачем передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 - три місяці після набрання рішенням законної сили. На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Згідно клопотання позивача судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рожищенської територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 – 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Рожищенська територіальна громада, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, код ЄДРПОУ 04333268.

Дата складення повного тексту рішення 08.04.2021 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька