Ухвала суду № 96118322, 06.04.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8038/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"06" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати недійсним заповіт від 21.11.2001 року, складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2019 по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет дійсності підпису спадкодавця у заповіті.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2020 по даній справі призначено судово-технічну експертизу.

06.11.2021 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №4307 від 02.11.2020.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що оплата експертизи була проведена, а тому просить повторно призначити судову почеркознавчу експертизу з уточненими питаннями.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили. Вважають, що підстав для проведення експертизи немає.

Представник Ясенице-Сільнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, просив проводити таке у його відсутності. Додатково зазначив, що оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 21.11.2001 та оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, де за №68 від 21.11.2001, зареєстровано заповіт ОСОБА_3 буде представлено уповноваженою особою сільської ради на першу вимогу уповноваженого експерта, оскільки такі містять записи, що становлять нотаріальну таємницю.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами жодних висновків експертів з цих питань не надано, а тому по даній справі слід призначити судову почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, додатково призначити судову почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний рукописний підпис від імені заповідача в заповіті від 21.11.2001 року, посвідченому секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68, від імені ОСОБА_3 особисто ним чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у пенсійній справі ОСОБА_3 навпроти прізвища ОСОБА_6 в графі «підпис» та підпис від імені заповідача в заповіті, що посвідчений секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68 від імені ОСОБА_3 особисто ним чи іншою особою, однією особою?

3. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 у двох примірниках заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченого 21.11.2001 секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічного засобу?

При проведенні експертизи використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться у наступних документах:

-в заповіті, посвідченому секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68 навпроти прізвища ОСОБА_6 в графі «підпис»;

-в заявах, що містяться в пенсійній справі ОСОБА_3 навпроти прізвища ОСОБА_6 в графі «підпис».

Зобов`язати приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. та сільського голову Ясенице-Сільнянскьої сільської ради Б.Паращака надати на першу вимогу експерта оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , посвідчений 21.11.2019 секретарем виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68, журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому Ясенице-Сільнянської сільської ради, де за №68 від від 21.11.2001 зареєстровано досліджуваний заповіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.