Ухвала суду № 96118289, 08.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8235/20

Провадження № 2-п/461/9/21

УХВАЛА

Іменем України

08.04.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2015 року у розмірі 39934 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 80 коп., стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 979,76 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

22.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду цивільної справи, оскільки не отримував жодного повідомлення про виклик до суду, відтак не був належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Просить заяву задоволити. Окрім того, представник відповідача просив суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення відповідач отримав 20.01.2021 року.

06.04.2021 року представник позивач ОСОБА_3 надіслала відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому заперечила проти її задоволення, посилаючись зокрема на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, одна через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що дана заява тривалий час знаходиться на розгляді в суді, а за положеннями частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд не встановив підстав для відкладення судового засідання та вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є заочним, у резолютивній частині такого роз`яснено порядок його оскарження, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Окрім того, суд роз`яснює відповідачу та його представнику право оскаржити вказане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.