Ухвала суду № 96118263, 07.04.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2659/21

Провадження № 1-кс/461/2060/21

УХВАЛА

про арешт майна

07.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000077 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною Поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем прожвання ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 200 гривень у сумі - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; мобільний телефон марки «Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; лист №23-тт/1092 від 05.10.2020, на 2 аркушах; виписка з інтернет-статті на 1 аркуші; особистий блокнот ОСОБА_5 із чорною обкладинкою.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані матеріальні об`єкти, а саме речі, предмети, документи та гроші, є беззаперечними доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є матеріальними об`єктами,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження. Відтак, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вище зазначені речі, предмети, документи є доказами злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020140000000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що Згідно відомостей внесених до ЄРДР, наявна інформація про те, що службовими особами регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та службових осіб ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» привласнено грошові кошти в ході укладання та виконання договору про поставку колесотокарного верстату з числовим програмним управлінням вартістю 32791785 грн. Як вбачається з рапорта старшого оперуповноваженого на ОВО 3 відділу ГВ КЗЕ Управління СБУ у Львівській області Р. Скаба, в ході здійснення заходів спрямованих на захист інтересів держави в сфері економічної безпеки отримано матеріали, які містять дані про те, що посадові особи Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40081195, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1) за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (ЄДРПОУ 00222999, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6) вчинили протиправні дії, спрямовані на заволодіння коштами державного підприємства.

За наявними даними, посадовими особами комітету з конкурсних торгів Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» 22 серпня 2019 року оголошено відкриті торги (UA-2019-08-22-000723-b) на закупівлю колесотокарного верстату, очікуваною вартістю 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).

Зокрема, для участі у вищевказаному тендері, пропозиції подали 3 учасника, а саме: ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», ТОВ «МДМ-Технологія» (ЄДРПОУ 39466176, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 2А) та Fabryka obrabiarek «Rafamet» Spуіka Akcyjna (іденфікаційний номер 271577318, gmina Kuznia Raciborska, Staszica, 1, Республіка Польща), однак остання до аукціону не була допущена, у зв`язку із невідповідністю пропозиції документації конкурсних торгів, а саме: в складі пропозиції були документи викладені іноземною мовою та надані без перекладу, що суперечить вимогам п. 7 розділу І тендерної документації. Таким чином, участь в аукціоні брали: ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» цінова пропозиція 27 326 487,50 грн. (без ПДВ); ТОВ «МДМ-Технологія» цінова пропозиція 27 602 512,50 грн. (без ПДВ).

Разом з цим, в документальних матеріалах поданих ТОВ «МДМ-Технологія» на тендер, сертифікат відповідності №UA1.036.0012582-17 на верстат колесотокарний моделі КС950Ф3п, є з ознаками підроблення. Зазначене може свідчити про те, що комерційна структура ТОВ «МДМ-Технологія» використовувалась у вказаному тендері як «технічний» конкурент, з метою дотримання вимог законодавства в сфері публічних закупівель.

22 жовтня 2019 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною обрано цінову пропозицію ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», з яким 11 листопада 2019 року укладено договір поставки № Л/Т-19577/НЮ колесотокарного верстату моделі КЖ20МФ3 з числовим програмним управлінням вартістю 32 791 785 грн. (з ПДВ). Відповідно до договору ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» повинно поставити товар до 01 червня 2020 року, а розрахунок проводиться після підписання акта приймання-передачі товару та видаткової накладної протягом 30 банківських днів з дати реєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлено, що очікувана вартість вищевказаної закупівлі формувалась шляхом направлення комерційних запитів на адреси ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» №Т-2/2641 від 09.08.2019 та ТОВ «Машінвест» (ЄДРПОУ 38203001, м. Київ, вул. Муромська, буд.18А, кв. 1) №Т-2/2642 від 09.08.2019. Згідно із відповідями на комерційні запити, ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» запропонував верстат власного виробництва, вартістю 33 123 015 грн. (з ПДВ) лист №23/тс/847 від 01.08.2019 передував комерційному запиту, ТОВ «Машінвест» верстат виробництва Fabryka obrabiarek «Rafamet» Spуіka Akcyjna (іденфікаційний номер 271577318, gmina Kuznia Raciborska, Staszica, 1, Республіка Польща), вартістю 38 734 667, 359 грн. (з ПДВ), у листі номер та його дата відсутні.

Поряд з цим, встановлено, що в серпні 2015 році за результатами тендеру, ДП «Південна залізниця» (ЄДРПОУ 01072609, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд. 7, перебуває в стані припинення) уклало договір з ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на закупівлю аналогічного верстату для обточки колісних пар моделі КЖ20МФ3, вартістю 7 090 000 грн. (з ПДВ), а відповідно до податкової накладної зареєстрованої 05.07.2016 ДП «Південна залізниця» перерахувала ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» кошти в сумі 7 090 000 грн. за вказаний верстат.

Також, в березні 2016 року АТ «Грузинська залізниця» за результатами торгів, уклала договір з «Tavrida Electric System Ltd.» (код 404891603, м. Тбілісі, Грузія) на поставку колесотокарного станку моделі КЖ20М.02Ф3 виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», вартістю 768 739,28 доларів США (з ПДВ), а відповідно до податкової накладної зареєстрованої 13.01.2017 «Tavrida Electric System Ltd.» перерахувала ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» 11 951 378,53 грн. (без ПДВ) за вказаний верстат.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 15.03.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем прожвання ОСОБА_5 , яку виконано у період з 21:03 02.04.2021 по 00:14 год 03.04.2021 року та в ході якого вилучено: грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 200 гривень у сумі - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; мобільний телефон марки «Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; лист №23-тт/1092 від 05.10.2020, на 2 аркушах; виписка з інтернет-статті на 1 аркуші; особистий блокнот ОСОБА_5 із чорною обкладинкою;

03 квітня 2021 року вилучені вказані речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42020140000000077 від 30.07.2020 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування є обгрунтовані підстави вважати, що вказані грошові кошти є т.з. «відкатом» за закупівлю колесотокарного верстату моделі КЖ20МФ3 виробництва ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (ЄДРПОУ 00222999), оскільки, згідно відомостей, якии володіє орган досудового розслідування, ОСОБА_5 контактує з іншими посередниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а оскільки вказані кошти були виявлені за місцем проживання ОСОБА_5 , упаковані та посортовані в пакеті, походження вказаних коштів ОСОБА_5 не відмовився назвати, тому у органу досудового розслідування існують обгрунтовані підстави вважати, що вказані грошові кошти є предметом злочинної діяльності.

Як з`ясовано з допиту особи, яка знаходилася на місці проведення обшуку ОСОБА_10 , вказана особа повинна була передати зазначені кошти ОСОБА_11 , який є засновником ТзОВ «ВКФ АДЕКС» та є рідним братом ОСОБА_8 , який також є засновником ТОВ «ВКФ «АДЕКС» та згідно відомостей, якими володіє орган досудового розслідування, може бути обізнаним у схемі заволодіння бюджетними коштами в ході закупівель колесотокарного верстата моделі КЖ20МФ3 виробництва ПрАТ «КЗВВ».

Мобільний телефон ОСОБА_5 вилучено згідно ухвали слідчого судді, та на який прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення. При цьому, ОСОБА_5 під час проведення обшуку відмовився надати для огляду вказаний телефон, не усунув логічну систему захисту, а від так оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у вказаному мобільному телефоні є інформація у вигляді переписок у месенджерах, повідомлень з яких вбачається доказова інформація у кримінальному провадженні, яка також може вказати як на інших учасників кримінального правопорушення, так і на більш повну інформацію про механізм заволодіння бюджетними коштами в ході здійснення закупівлі колесотокарного верстату.

Крім цього, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено кореспонденцію за участі контрагента ПрАТ» КЗВВ», вказна обставина свідчить про обвзнаність із фактом наведеної закупівлі, його можливу причетність до заволодіння коштами внаслідок проведення закупівлі колесотокарного верстата КЖ20МФ3. Також, у особистому блокноті ОСОБА_5 можуть міститися відомості про причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, їх мобільні телефони, сам механізм заволодіння коштами, що потребує детального огляду вказаного блокнота. Вказаний предмет також можливо буде використати у якості вільного взірця почерку ОСОБА_5 , за призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вказані документи проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт,на речі, які вилучені за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем прожвання ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у національній валюті в купюрах номіналом 200 гривень у сумі - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень; мобільний телефон марки «Iphone», який перебував у користуванні ОСОБА_5 ; лист №23-тт/1092 від 05.10.2020, на 2 аркушах; виписка з інтернет-статті на 1 аркуші; особистий блокнот ОСОБА_5 із чорною обкладинкою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1