
Справа № 438/547/21
Провадження № 2-а/438/7/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Коваль Ірини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Коваль Ірини Анатоліївни, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №120030 від 11.03.2021 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, інспектором ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капралом поліції Коваль І.А. за ч.6 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.
Зокрема, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8 ст.160 КАС України).
Однак, у порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.
З приводу судового збору за подання до суду адміністративного позову суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до положень статей 3 та 5 вказаного Закону, серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Суд також враховує висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що «чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення…У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення становить 454 грн 00 коп (0,2 х 2270 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року)).
Крім цього, в порушення вимог п.2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Крім цього, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України позивач не надав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позивачу потрібно надати докази сплати судового збору (оригінали) на вказану в ухвалі суму. Також позивач повинен надати позовну заяву із зазначенням відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - у п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.169, ст.248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Коваль Ірини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.Т.Слиш
Судове рішення № 96118168, Бориславський міський суд Львівської області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 438/547/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: