Ухвала суду № 96117904, 08.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.04.2021

Справа №642/933/21

2/642/835/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Сухорукова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 14.08.2018р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Положенням анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідач прострочив зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість, яка станом на 03.12.2020р. складає 40035,63 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.02.2021р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не подано доказ, що підтверджує, що 14.08.2018р. дійсно було укладено договір шляхом підписання анкети-заяви. Надана позивачу фотокопія анкети-заява ОСОБА_1 не містить дати її підписання. Окрім того, позивачем не наведено яким чином, отримавши кредитний ліміт у 25000 грн. відповідачка використала кредитні кошти на суму 40035,63 грн.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно подати суду доказ, що підтверджує, що саме 14.08.2018р. дійсно було укладено договір з ОСОБА_1 . Окрім того, позивачу необхідно надати письмові пояснення суду яким чином, отримавши кредитний ліміт у 25000 грн. відповідачка ОСОБА_1 використала кредитні кошти на суму 40035,63 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко