Постанова № 96117550, 07.04.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/697/21

Провадження № 3/323/281/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

За ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААБ № 160062 від 21.03.2021 року (справа № 323/697/21, провадження № 3/323/281/21) та протоколом серії ААБ № 160063 від 21.03.2021 року (справа № 323/698/21, провадження № 3/323/282/21), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження та справі присвоєно № 323/697/21 (провадження № 3/323/281/21).

Судом встановлено, що 21.03.2021 року, о 15 год. 20 хв., в м.Оріхів по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ 6114, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, тест № 1374 позитивний 0,30 %, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 21.03.2021 року, о 15 год. 30 хв., в м. Оріхів по вул. Привокзальній керував мотоциклом ИЖ 6114, державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладених в протоколі фактів не оспорював, свою вину визнав повністю. В той день, 21.03.2021 року, він випив пива, після чого керував мотоциклом.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 160062 від 21.03.2021 року та протоколом серії АББ № 160063 від 21.03.2021 року; тестом № 1374, за результами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю у його організмі складає 0,30 % проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; диском на якому мається відеозапис факту проходження ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, довідкою інспектора СМ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Краснощок І, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія станом 22.03.2021 року не отримував, поясненнями, які ОСОБА_1 надав безпосередньо у судовому засіданні.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; (ч.2 ст.126);

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння (ч.1 ст.130).

Відповідно до довідки, яке міститься в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який не працює, має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1,ч.2 ст.126, 130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ отримувача: 37993783; установа банку:Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; номер рахунку: UA 118999980313090106000026007).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович