Ухвала суду № 96117044, 08.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/4680/17

Номер провадження 2/333/19/21

УХВАЛА

08 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., представника відповідачів – адвоката Дмитрашко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договорам.

Справа надійшла в провадження судді Фунжий О.А.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 78-к від 05.06.2020 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/4680/17 та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2020 року прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

09.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року було витребувано докази.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідачів – адвокат Дмитрашко Д.В., заявив клопотання про визнання обов`язковою участь представника позивача обов`язковою, для надання особистих пояснень.

У судове засідання представник представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивачем надані письмові докази (їх копії). В підтвердження письмових доказів, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (які додані до позовної заяви), за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, тобто позивач повинен надати у судовому засіданні пояснення по справі, обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог, а також зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що без пояснень представника позивача з приводу наданих письмових доказів на підтвердження позовних вимог, неможливо об`єктивно розглянути дану справу, в зв`язку з чим вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання по цій справі обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 43, 44, 189, 196-198, 200, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про визнання явки представника позивача обов`язковою – задовольнити.

Визнати явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 14:00 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 11) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов