Рішення № 96114802, 06.04.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/79/21

Провадження № 2/293/482/2021

06 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Ничипорук Н.А.

представника позивача- Дмитренко В.В., довіреність № 2074-К-О від 18.05.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 20846,30 грн заборгованості

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство Комерційного Банку "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.12.2011 у розмірі 20846,30 грн.

Ухвалою від 15.01.2021 суд прийняв позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 15.02.2021.

Ухвалою від 15.02.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 04.03.2021.

Ухвалою від 04.03.2021 суд відклав розгляд справи по суті на 15.03.2021. Пунктом 5 даної ухвали суд виклива позивача у судове засідання та явку представника позивача у судове засідання по розгляду справи по суті визнав обов"язковою.

Ухвалою від 15.03.2021 суд продовжив строк розгляду справи по суті та відклав розгляд справи по суті на 06.04.2021.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору про надання банківських послух № б/н від 09.12.2011.

Позов обґрунтований тим, що відповідач на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 09.12.2011 отримав кредит у Банку позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, та дає згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач також доводить, що відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, яка містить інформацію про те, що відповідач ознайомлений та отримав документи у письмовому виді, а також відповідач був ознайомлений з наказом Банка про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви.

Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг № б/н від 09.12.2011 у відповідності до норм ст. 634 ЦК України вважає договором приєднання.

Дію укладеного між сторонами договору позивач підтверджує фактом користування відповідачем картковими рахунками та відповідно використанням кредитних коштів, що узгоджується ч.2 ст. 642 ЦК України.

Пояснює, що в порушення узятих на себе зобов`язань станом на 18.10.2020, відповідач допустив прострочення виконання зобов"язань за договором, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за тілом кредита у розмірі 16783,05грн та 4063,25 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також у судовому засідання надав пояснення щодо розрахунку позовних вимог.

У судове засідання від 06.04.2021 відповідач не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розсгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується випискою з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (а.с.108,112).

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву у порядку визначеному ст. 178 ЦПК України не подав.

За приписами ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 06.04.2021.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 06.04.2021 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09.12.2011 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (ПАТ "Акцент- Банк" )(а. с.32 ).

У анкеті - заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг, а також вказано, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг , а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

При цьому зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті А-Банку в мережі Інтернет за адресою www.a-bank.com.ua (а.с. 32 зворотна сторона).

Заява-Анкета про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку від імені Банку підписана представником ПАТ "Акцент-Банк" Янчук В.В, (а.с. 32 зворотна сторона).

Позивач доводить, що виконання договору б/н Банк (позивач) надав відповідачу кредитні картки № НОМЕР_1 зі строком дії до лютого 2012 року, № НОМЕР_2 зі строком дії до лютого 2012 року, № НОМЕР_3 зі строком дії до березня 2013 року, № НОМЕР_4 зі строком дії до березня 2015 року, № НОМЕР_5 зі строком дії до грудня 2016 року, № НОМЕР_6 зі строком дії до травня 2019 року, № НОМЕР_7 зі строком дії до квітня 2023 року, що підтверджує довідкою, доданою до матеріалів справи (а.с. 31).

Згідно з довідкою позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 згідно договору б/н, відповідачу 06.03.2013 змінений кредитний ліміт та встановлено кредитний ліміт у сумі 18000,00 грн з подальшим зменшенням кредитного ліміту та 04.05.2020 кредитний ліміт зменшений до "0" грн. (а.с.30).

Додана до матеріалів справи банківська виписка свідчить про те, що відповідач користувався кредитними коштами відповідно до кредитних карток, відкритих на ім"я відповідача у АТ КБ "Приватбанк", однак довідка не містить посилання на дату укладеного договору, лише зазначено про те, що договір б/н (а.с.21-29).

Відповідно до розрахунку позивача у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язаньз повернення кредитних коштів у відповідача станом на 18.10.2020 утворилась заборгованість перед позивачем за простроченим тілом кредита у розмірі 16783,05грн та за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України у розмірір 4063,25грн (а.с.7-9,10-18,19-20).

На підтвердження правомірності позовних вимог до позову доданий текст Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк", а також витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт затверджених АТ КБ "ПриватБанк"(а.с.33,34-57).

Позивач вважаючи, що його право порушене відповідачем внаслідок неповернення кредитних коштів, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004 N 18-рп/2004 розтлумачив поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд зазначає, що за загальним правилом судовий захист спрямований на захист саме порушених прав осіб, тобто для задоволення позову суд повинен установити, що у зв"язку із вчиненям особою, до якої пред"явлено позов, порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи наведене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

За приписами ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України,сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За даними позивача правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2011.

Однак, у ході вирішення спору суд встановив, що 09.12.2011 ОСОБА_1 (відповідач) підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк" (А-Банк) (а. с.14 ).

При цьому в даній анкеті зазначено, що відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті А-Банку в мережі Інтернет за адресою www.a-bank.com.ua (зворотна сторона).

Дослідивши дану анкету-заяву суд встановив, що правовідносини у зв`язку з підписанням останньої склались між відповідачем та ПАТ "Акцент- Банк". У даній анкеті міститься код ЄДРПОУ даного Банку , що є відмінним від коду ЄДРПОУ позивача.

Суд зазначає, що ПАТ "Акцент Банк" є самостійною юридичною особою, що підтверджується відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач до матеріалів справи не додав будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що вимоги за правовідносинами, які виникли у зв"язку з підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме А-Банку від 09.12.2011 належать ПАТ КБ "ПриватБанк" (позивач у справі).

До матеріалів справи позивач на підтвердження своїх вимог додав Умови та правила, затверджені АТ КБ «ПриватБанк», у той час як відповідач у заявці вказував, що ознайомився з такими у А-Банку.

Наведені обставини свідчать про те, що до суду звернулась особа – АТ КБ "ПриватБанк" як позивач з вимогами, які не належать останній, тобто до суду з позовом звернулась особа, чиї права та інтереси у зв"язку з підписанням 09.12.2011 ОСОБА_1 (відповідачем)анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку не порушені.

Тобто ПАТ КБ "Приват Банк" за даним позовом є неналежним позивачем- особою, якій не належить право вимоги по пред`явленому позову.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною шостою статті 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

За вказаних фактичних обставин,суд встановивши, що до суду звернулась особа з вимогами, які не належать позивачу, суд дійшов висновку,що права та інтереси позивача за даним позовом не порушені, що виключає їх судовий захист та є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, оскільки позивач належними та допустимими доказами не довів порушення своїх прав та інтересів, які підлягають захисту.

Розподіл судових витрат

У порядку ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Повне судове рішення складено: 08.04.2021

Суддя Л.В. Лось