Ухвала суду № 96114287, 06.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11607/20

Провадження № 2/234/1034/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

06 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Коваленко Н.Є.,

за участю представника позивача- відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

відповідача-позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

представника відповідача-позивача по зустрічному позову - Григор`єва О.І.

представника третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради - Остроушко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську клопотання представника позивача-відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про неналежного представника третьої особи Органу опіки та піклування у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Провадження по вищевказаному позову було відкрито ухвалою суду від 07 вересня 2020 року. Справа була призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 07.10.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

22.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, в якій просить визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою від 07.10.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 заявила клопотання про неналежного представника третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Остроушко В.В., у розумінні ст.60 ЦПК України, яка вказує, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник відповідача-позивача по зустрічному позову, відповідач-позивач по зустрічному позову просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки участь представника Органу опіки та піклування у якості 3 особи по справі передбачена діючим законодавством.

Представник 3 особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради заперечувала проти задоволення клопотання , вважає його безпідставним.

Вислухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення батьківських прав, відібрання житини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її іменні відповідно до закону, статуту , положення, трудового договору(контракту) ( самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Стаття 60 ЦПК України на яку посилається представник позивача-відповідача по зустрічному позову стосується не самопредставництва, а осіб, які можуть бути представниками , у той час як ОСОБА_4 діє у порядку самопредставництва тобто відповідно ч.3 ст.58 ЦПК України, про що в матеріалах справи є довіреність видана Органом опіки та піклування Краматорської міської ради, яка уповноважує Остроушко В.В. брати участь у судових засіданнях.

Врахувуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 58, 60, 353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 про неналежного представника третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Остроушко О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Печерського району міста Києва, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про визначення місця проживання дитини з батьком та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко