Ухвала суду № 96114122, 06.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1436/21

Провадження № 1-кс/206/135/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., з участю секретаря судового засідання Крижко О.А., слідчої Олійник А.С., прокурора Михновецького О.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого

-22.06.2017 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 направлено обвинувальний акт до Дніпропетровського районного суду за ч. 1 ст. 286 КК України, розгляд триває;

у кримінальному провадженні № 12021041700000054,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Олійник А.С.звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч. 3 ст. 146 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «3 жовтня 2020 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №10 Паркового провулку у м. Дніпрі зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які розповіли йому про раніш незнайомого ОСОБА_5 , який впродовж 2020 року через соціальну мережу вів бесіди з малолітньою ОСОБА_6 на сексуальні теми та про незаплановану між ними зустріч, запропонувавши допомогти у вчиненні кримінального правопорушення, спрямованого на позбавлення волі ОСОБА_5 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 погодився на пропозицію та вступив у змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на позбавлення волі ОСОБА_5 та спричинення йому тілесних ушкоджень та усі разом знаходячись біля будинку №10 по провул. Парковому у м. Дніпрі, діючи умисно, протиправно та відкрито нанесли ОСОБА_5 не менше 8 ударів в область тулубу, після чого наказали останньому сісти на заднє сидіння транспортного засобу марки "ЗАЗ Таврія", д.н.з. НОМЕР_1 , що останній і зробив.

Далі, в цей же день 03.10.2020 приблизно об 11 годині 20 хвилин,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки "ЗАЗ Таврія", д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на ділянку місцевості розташовану у лісосмузі, поблизу садового товариства "Зелений спуск" по вул. Андрія Сахарова, ж/м Ігрень у м. Дніпро, на відстані приблизно 300-400 метрів від автомобільної дороги сполученням "Дніпро-Синельникове", куди також окремо прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Потерпілому наказали вийти з транспортного засобу та роздягнутись, далі ОСОБА_1 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на позбавлення волі ОСОБА_5 , з метою подолання опору, отримав від ОСОБА_3 пластикові стяжки за допомогою яких зв`язав верхні та нижні кінцівки ОСОБА_5 , чим позбавив останнього можливості пересуватись.

Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, що виразилося в узгодженості подальших дій, почали наносити удари в кількості понад 60 своїми ногами та руками, по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_2 зняв з ОСОБА_5 пластикові стяжки, запалили одяг та усі зникли, залишивши потерпілого у лісосмузі, поблизу садового товариства "Зелений спуск" по вул. Андрія Сахарова, ж/м Ігрень у м. Дніпро.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 настала смерть гр. ОСОБА_5 .

Дане кримінальне правопорушення 12 жовтня 2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020040700000783, правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст.121 та ч. 3 ст. 146 КК України.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про виділення матеріалів досудового розслідування від 29 березня 2021 року виділено з матеріалів кримінального провадження №12020040700000783 в окреме кримінальне провадження №12021041700000054 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 146 КК України.

26.03.2021 матері ОСОБА_1 - ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12020040700000783 від 12 жовтня 2020 року.

На даний час за місцем проживання ОСОБА_1 не з`являвся та про своє місце знаходження прокурора та слідчого не повідомляв. До СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року, використовуючи закордонний паспорт громадянина України, виїхав за межі України через пункт пропуску «Нові Яриловичі» до Республіки Білорусь.

06 квітня 2021 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на покази свідків: ОСОБА_8 , що приїжджала до лісосмуги та бачила там ОСОБА_1 разом з іншими учасниками; ОСОБА_9 , який вказав, що знає ОСОБА_1 та бачив його як на місці бійки, де було спричинено вперше потерпілому тілесні ушкодження та вказав, що саме він відвіз ОСОБА_1 до лісосмуги, де потім знайшли тіло потерпілого, та він бачив там ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також навприсядки з ушкодженнями невідомого йому на той час чоловіка. Також він бачив як ОСОБА_1 наносив удари тому чоловіку; ОСОБА_12 , який був свідком спричинення ударів ОСОБА_1 . ОСОБА_5 та інші матеріали досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого) та ч. 3 ст. 146 КК України ( незаконне позбавлення волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, знає про розслідування, яке здійснюється, оскільки матері вручено повідомлення про підозру, проте на даний час місце його перебування невідоме, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 06 жовтня 2021 року.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Олійник А.С.(м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, роб тел.№ 728-32-22).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Плінська