Ухвала суду № 96114085, 06.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3454/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участі секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник – ОСОБА_1 , –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №233/3454/15-ц виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 20 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №0098.05.00.2055 від 04 жовтня 2012 року (станом на 25 лютого 2015 року) у розмірі 134 320,31 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3454/15-ц від 10 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на теперішній час рішення суду не виконано, сума боргу, стягнута зазначеним рішенням суду не стягнута. Узв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3454/15-ц від 10 липня 2015 року задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0098.05.00.2055 від 04 жовтня 2012 року (станом на 25 лютого 2015 року) у розмірі 134 320,31 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1343,20 грн. (а.с.46-47). Рішення суду набрало чинності 21 липня 2015 року.

17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0098.05.00.2055 від 04 жовтня 2012 року згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с.59-63).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3454/15-ц від 10 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.98-100).

Згідно із листом Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23 травня 2018 року № 14.12.-5-382, виконавчі листи № 233/3454/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості перебували на виконання в Лиманському міському відділі ДВС (виконавчі провадження № 50651164, № 50651198). 05 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно із п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.89-90).

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача, строку пред`явлення яких вже сплинув.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник – ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 233/3454/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0098.05.00.2055 від 04 жовтня 2012 року (станом на 25 лютого 2015 року) у розмірі 134 320 гривень 31 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя