Ухвала суду № 96114047, 08.04.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/112/21

2/189/183/21

У Х В А Л А

08.04.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києв Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 , яким позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №44624, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_2 17224,20 грн. за кредитним договором №06491/0004XSGF від 27.02.2013 року, а також 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а також стягнути з відповідача судові витрати – судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрите провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

16.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 надав письмове клопотання, в якому просив витребувати у третьої особи, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним вчинений виконавчий напис за №44624 від 08.09.2020 року, оскільки на адвокатський запит від 19.01.2021 нотаріусом відповіді не було надано.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року клопотання задоволене та ухвалено витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №44624, про звернення стягнення з ОСОБА_2 17224,20 грн. за кредитним договором №06491/0004XSGF від 27.02.2013 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

На адресу суду повернулася ухвала про витребування доказів, яка не була отримана і виконана ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 08.04.2021 року, сторони і треті особи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач та треті особи жодних заяв та клопотань не подавали.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання, в якому просив витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №44624, про звернення стягнення з ОСОБА_2 17224,20 грн. за кредитним договором №06491/0004XSGF від 27.02.2013 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», мотивуючи своє клопотання тим, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича анульоване, а його нотаріальна діяльність припинена.

Суд, дослідивши клопотання і матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_3 (веб-ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку з ануляцією свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та тим, що на даний час останній не здійснює свої повноваження, а його нотаріальна діяльність припинена, суд вважає, що документи, на підставі яких вчинений оскаржуваний ним виконавчий напис, слід витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів –задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., мисто Житомир, Майдан Соборний, будинок 1, код ЄДРПОУ 25755656)належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №44624, про звернення стягнення з ОСОБА_2 17224,20 грн. за кредитним договором №06491/0004XSGF від 27.02.2013 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Зобов`язати керівника Житомирського обласного державного нотаріального архіву надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані документи направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області: вул. Д. Яворницького, 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, 53600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.