
Справа № 189/432/21
3/189/164/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ВАБ №122589 від 09.03.2021 року, 13.02.2021 року, о 21 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів порушував громадський порядок, а саме, стукав у вікна та двері будинку, смикав за ручку дверей будинку гр. ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив суду, що 13.02.2021 року він йшов додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. По дорозі він почув, що в одній із сусідніх квартир дуже гучно грає музика, почав стукати у двері, у вікно, але ніхто не відчиняв. ОСОБА_1 зазначив, що не пам`ятає всіх подробиць по причині алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 13.02.2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вона зайшла до кухні квартири за телефоном та почула стукіт у вікно. ОСОБА_2 відкрила вікно та побачила чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 сказала останньому, щоб він йшов додому і не турбував її. ОСОБА_1 зайшов до будинку та почав стуками в тамбур сусідської квартири. Після цього, він почав стукати в двері квартири, де проживає потерпіла ОСОБА_2 . ОСОБА_1 стукав та кричав щось, приблизно 20-30 хвилин, після чого, його забрали знайомі. ОСОБА_2 зазначила, що в той вечір музику вона не слухала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні та іншими письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. Правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.
До обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, слід віднести вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Суддя О.В. Чорна
Судове рішення № 96098400, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/432/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: