Ухвала суду № 96113457, 08.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.04.2021 227/5229/15-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

08 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 227/5229/15-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 227/5229/15-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, яка була залишена без руху ухвалою суду від 12 березня 2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України. Заявнику було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали суду була отримана представником заявника 25 березня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом представника заявника « ОСОБА_3 ». На виконання ухвали суду від 12.03.2021 року жодних заяв щодо усунення недоліків від представника заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що представником заявника не було виконано вимоги ухвалу суду від 12 березня 2021 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 227/5229/15-ц та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання – визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити представнику заявника, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва