Рішення № 96113225, 01.04.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/243/21

Провадження №2/222/131/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу договором позики, посилаючись, що 23.03.2020 року останній отримав від неї у борг грошові кошти в розмірі 800 доларів США, 1360 грн, золотий ланцюжок вагою 7,27 г. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та річ в строк до 23.09.2020 року, проте, на теперішній час повернуто: грошові кошти в розмірі 1400 грн, 100 доларів США та золотий ланцюжок вагою 7,27 г. Просила стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики від 23.03.2020 року в розмірі 700 доларів США, проценти за користування позикою в розмірі 3% річних від суми боргу, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 16.02.2021 року по цивільній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 01.04.2021 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову, мотивована тим, що її позовні вимоги задоволені позивачем після пред`явлення позову і вона не підтримує позовні вимоги. Просила вирішити питання про судові витрати.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглядаючи заяву позивачки, суд виходить з наступного.

Так, за змістом ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.1, 3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі (ст.200 ЦПК України).

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого в ст.13 ЦПК України, поданою позивачкою заявою про відмову від позову у зв`язку з задоволенням її позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, відсутністю підстав для неприйняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позову, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачки від позову та прийняття її судом.

При цьому, позивачці слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачкою при зверненні до суду з позов сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.2).

Крім того, позивачка понесла витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 1005,00 грн, що підтверджується довідкою, платіжним дорученням від 03.02.2021 року (а.с.13-15).

Відповідно до ч.1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відмовою від позову, позивачці на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Крім того, враховуючи, що відмова позивачки від позову пов`язана з задоволенням її позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, понесені позивачкою судові витрати слід покласти на відповідача, та стягнути з останнього на користь позивачки решту суми судового збору в розмірі 454,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 133, 137, 142, 206, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмову позивача від позову та прийняття відмови судом.

Повторне звернення позивачки до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за квитанцією №0.0.2003949693.1 від 05.02.2021 року (перерахований на р/р UA828999980313191206000005678, Код 37967785, Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/22030101, Призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);;;, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а разом 1454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська