Постанова № 9611281, 12.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1167/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.,

прокурора - Шпакова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтавідо Приватного підприємства "Амеда-Плюс"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2010 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Амеда-Плюс"про стягнення податкового боргу у сумі 1744 грн. 28 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості в загальній сумі 1744 грн. 28 коп., а саме: по податку на додану вартість в розмірі 901 грн. 28 коп., з податку на прибуток в розмірі 503 грн. та з комунального податку 340 грн.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Амеда-Плюс" зареєстроване 24.11.2007 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, ідентифікаційний код 35658013, та взяте на облік платника податків Державної податкової інспекції у м. Полтаві 25.12.2007 року за № 23148, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про взяття на облік платника податків № 40918 від 04.12.2008 р.

Згідно із ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. N 56-93 "Про місцеві податки і збори" комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Амеда-Плюс" є платником комунального податку.

28.05.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку за І квартал 2009 року, за результатами якої складено акт № 00347/1505 від 28.05.2009 року.

У ході перевірки встановлено, що Приватним підприємством "Амеда-Плюс" у порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не подано до податкових органів розрахунок комунального податку за І квартал 2009 року.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акта перевірки № 00347/1505 від 28.05.2009 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0003491505/0 від 11.06.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями зі сплати комунального податку в розмірі 170 грн., яке 16.06.2008 року направлено відповідачу, що підтверджується копією квитанції Укрпошти ФН 1601004258. 13.07.2009 року позивачем складено акт № 360 про повернення поштового повідомлення та дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

31.08.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку за 2 квартал 2009 року, за результатами якої складено акт № 00711/1505 від 31.08.2009 року.

У ході перевірки встановлено, що Приватним підприємством "Амеда-Плюс" у порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не подано до податкових органів розрахунок комунального податку за 2 квартал 2009 року.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акта перевірки № 00711/1505 від 31.08.2009 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0000006111505/0 від 17.09.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями зі сплати комунального податку в розмірі 170 грн., яке було направлено відповідачу. 28.09.2009 року позивачем складено акт №557 про повернення поштового повідомлення та дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Відповідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно із п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

П.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 зазначеного Закону № 2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по комунальному податку у загальній сумі 340 грн. (170 грн. +170 грн.).

Статтею 69 Закону України від 21.05.97 р. N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеві податки і збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів. Як встановлено ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори", місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному радами, якими вони встановлюються.

27.08.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Амеда-Плюс" з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за лютий-червень 2009 року, про що складено акт № 972 від 27.08.2009 року, у якому зафіксовано порушення підпункту "а" пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, не подання у строки встановлені законодавством України, декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2009 року.

На підставі акту перевірки № 972 від 27.08.2009 року ДПІ в м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № 0010091502/0 від 07.09.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 850 грн. та направлено відповідачу поштою. 20.11.2009 року позивачем складено акт про повернення поштового повідомлення та дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

02.09.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Амеда-Плюс" з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість, про що складено акт № 1016/152 від 02.09.2009 року.

На підставі акту перевірки № 1016/152 від 02.09.2009 року ДПІ в м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № 000010471502/0 від 14.09.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн., та направлено відповідачу поштою. 20.11.2009 року позивачем складено акт про повернення поштового повідомлення та дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Відповідно п.пп 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно із п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 даного Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем податку на додану вартість є сумою податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено податкові зобовязання з податку на додану вартість, визначені зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями в сумі 901 грн. 28 коп.

Також, судом встановлено, що 28.05.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності подання з податку на прибуток за І квартал 2009 року, за результатами якої складено акт № 703/15-139 від 28.05.2009 року.

У ході перевірки встановлено, що Приватним підприємством "Амеда-Плюс" у порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не подано до податкових органів податкову звітність з податку на прибуток за І квартал 2009 року.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акта перевірки № 0703/15-139 від 28.05.2009 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0007071501/0 від 11.06.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 170 грн., та направлено відповідачу. 26.06.2009 року позивачем складено акт № 940 про повернення поштового повідомлення та дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

02.09.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Амеда-Плюс" з питань своєчасності подання з податку на прибуток за 2 квартал 2009 року, за результатами якої складено акт № 1119/15-139 від 02.09.2009 року.

У ході перевірки встановлено, що Приватним підприємством "Амеда-Плюс" у порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не подано до податкових органів податкову звітність з податку на прибуток за 2 квартал 2009 року.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акта перевірки № 1119/15-139 від 02.09.2009 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0011781501/0 від 18.09.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 170 грн., та направлено відповідачу. 30.09.2009 року позивачем складено акт № 1339 про повернення поштового повідомлення та дане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

Відповідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно із п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

П.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 зазначеного Закону № 2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було частково погашено податковий борг з податку на прибуток, та на момент розгляду справи судом рахується податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 503 грн.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві до Приватного підприємства "Амеда-Плюс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Амеда-Плюс":

- на р/р № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 901 грн. 28 коп. (девятсот одна гривня двадцять вісім копійок);

- на р/р 31112002700002, код бюджетної класифікації платежу 3011021000, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 503 грн. (пятсот три гривні);

- на р/р 33216828700005, код бюджетної класифікації платежу 5316010200, до місцевого бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість з комунального податку в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2010 року.

СуддяА.Б. Головко