YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Окружний адміністративний суд міста Києва

Ухвала суду № 96110111, 08.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення

08.04.2021

Номер справи

640/9218/21

Номер документу

96110111

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 квітня 2021 року м. Київ № 640/9218/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» доДержавної аудиторської служби про визнання протиправним дій, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби, в якому, з урахуванням уточнення, просить:

визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року;

визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) щодо не відібрання у Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 .

Одночасно позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив, з урахуванням уточнення, вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

- заборони Державній аудиторській службі України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, включаючи, але не виключно:

надсилати Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства;

інформувати орган управління Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування про результати ревізії;

передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів;

інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень;

ставити вимоги перед Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб;

вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

вживати заходів для забезпечення застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства;

надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо зміни виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

вживати заходів для припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

оприлюднювати відомості про результати ревізії;

- заборонити загальним зборам, акціонеру - державі в особі Кабінету Міністрів України (ідентифікаційний код: 00031101, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» вчиняти дії, спрямовані на припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року №625 затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року (далі - План).

Позивач звертає увагу, що станом на момент затвердження Плану 21 вересня 2020 року ревізія ПрАТ «Укргідроенерго» не була передбачена таким планом.

У той же час, згідно з наказом Держаудитслужби від 20 листопада 2020 року № 326 План доповнено пунктом 8.29, яким передбачено ревізію фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (перелік об`єктів у додатку 30), згідно якого підставою проведення Ревізії є звернення Київської міської прокуратури від 16 листопада 2020 року № 09/5-1512вих-20.

При цьому, позивач також звертає увагу, що План на IV квартал 2020 року затверджено 21 вересня 2020 року, а звернення Київської міської прокуратури датоване 16 листопада 2020 року, тобто, звернення органу прокуратури надійшло до Держаудитслужби після затвердження Плану на IV квартал 2020 року та, більш того, на момент надходження такого звернення IV квартал 2020 року уже розпочався.

Вказане вище, на думку позивача, свідчить про те, що оскільки Ревізія ПрАТ «Укргідроенерго» не була передбачена у Плані, то, відповідно, після звернення Київської міської прокуратури, у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до Плану шляхом доповнення Ревізією ПрАТ «Укргідроенерго».

Крім цього, позивач зазначає, що листом Держаудитслужби «Про початок ревізії» від 20 листопада 2020 року 000500-14/7742-2020 ПрАТ «Укргідроенерго» (далі - Лист) повідомлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на IV квартал 2020 року з 01 грудня 2020 року буде розпочато ревізію фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та його відокремлених підрозділів за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року. Орієнтовний термін завершення заходу державного фінансового контролю - 25 лютого 2021 року.

Втім, ревізію фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Укргідроенерго» розпочато 01 грудня 2020 року та завершено 04 березня 2021 року, що підтверджується Актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 № 05-21/1 (далі - Акт).

При цьому, в порушення вимог ч. 10 ст. 11 Закону про фінансовий контроль та п. 9 Порядку № 550 тривалість планової виїзної ревізії становила 65 робочих днів, в той як нормами вказаного законодавства - не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Тобто, як зазначає відповідачем допущено порушення імперативної норми Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та вимог Порядку № 550 щодо тривалості планової виїзної ревізії. Ревізія проведена за межами визначених Законом про фінансовий контроль строків, без наявності на це правових підстав, що свідчить про очевидну неправомірність дій Держаудитслужби.

Таким чином, на думку позивача, оскільки дії Держаудитслужби, які оскаржуються позивачем у даній справі, стосується недотримання відповідачем порядку проведення ревізії та саме під час розгляду даної судової справи буде вирішуватися питання щодо їх законності, існує очевидний ризик щодо того, що з огляду на підписання Акту, який є результатом Ревізії, а також після надання заперечень (зауважень) та направлення письмових висновків розпочнеться етап реалізації результатів ревізії.

Поряд з цим, позивач звертає увагу, що під час проведення ревізії відповідачем не відбирались жодні письмові пояснення у Генерального директора ПрАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_1 щодо вищевказаного порушення, а також в Акті відсутня фіксація факту, що Генеральний директор ПрАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_1 відмовився від надання відповідних письмових пояснень.

Тобто, вказане вище свідчить, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, для позивача можуть настати наступні негативні та навіть невідворотні наслідки, що матимуть прояв у надісланні письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства інформування про виявлені порушення органів управління ПрАТ «Укргідроенерго» та відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування; передачі матеріалів ревізії до правоохоронних органів; надіслання вимоги перед керівником ПрАТ «Укргідроенерго» та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб; притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників ПрАТ «Укргідроенерго»; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Окрім цього, позивач звертає увагу, що існує реальна загроза, що за час розгляду даної справи в суді та до оцінки судом правомірності дій щодо проведення Ревізії, на підставі фактів, встановлених в Акті такої Ревізії, будуть вчинені дії, спрямовані на припинення повноважень та/або трудових відносин з Генеральним директором ПрАТ «Укргідроенерго».

Таким чином, на думку позивача, з урахуванням очевидної протиправності дій, а також з огляду на наявний ризик реалізації результатів Ревізії, що призведе до порушення прав та законних інтересів ПрАТ «Укргідроенерго», лише вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб, який він просить, може запобігти порушенню прав та охоронюваних законом інтересів ПрАТ «Укргідроенерго».

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Як було зазначено, позивач, у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить заборонити Державній аудиторській службі України вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, включаючи, але не виключно: надсилати Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства; інформувати орган управління Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування про результати ревізії; передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів; інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень; ставити вимоги перед Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб; вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; вживати заходів для забезпечення застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства; надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо зміни виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; вживати заходів для припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; оприлюднювати відомості про результати ревізії.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано існуванням очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій та існуванням очевидної небезпеки заподіяння до ухвалення рішення в даній справі шкоди правам та інтересам позивача, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вирішуючи подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі- Закон №2939-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно ст. 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 Закону №2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону №2939-XII визначено, що органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 10, 12 ст. 11 Закону №2939-XII плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначена Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550.

Згідно п. 2 Порядку № 550, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 35 Порядку № 550, результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок.

Згідно п.п. 42, 43 Порядку № 550 у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Приписами п.п. 46-48 Порядку № 550 визначено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про результати ревізії, якою виявлено порушення законів та інших нормативно-правових актів, у визначені в пункті 46 цього Порядку строки інформуються органи управління об`єкта контролю та за необхідності відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

У разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних правопорушень, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Про результати розгляду матеріалів ревізії (крім проведених у зв`язку із здійсненням кримінального провадження) правоохоронні органи повідомляють органу державного фінансового контролю протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення.

Якщо виявлено порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень, орган державного фінансового контролю у визначені в пункті 46 цього Порядку строки письмово інформує про такі порушення правоохоронні органи.

Відповідно до пункту 49 Порядку №550, у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об`єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об`єкта контролю та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб.

При цьому, п. 50 Порядку № 550 передбачено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення:

притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю;

порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Судом з наданих позивачем матеріалів встановлено, що в період з 01.12.2020 року по 04.03.2021 року відповідачем було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Укргідроенерго», за результатами якої складено Акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року від 04.03.2021 року № 05-21/1.

Підставою проведення такої ревізії стало звернення Київської міської прокуратури від 16.11.2020 року № 09/5-1512вих20.

Особливості проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу регулюються п. 27-34 вказаного Порядку № 550.

Так, відповідно, до п. 27 Порядку № 550 за зверненням правоохоронного органу органи державного фінансового контролю в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об`єкта контролю.

Пунктом 28 Порядку № 550 у разі ненадання правоохоронним органом рішення суду про проведення позапланової виїзної ревізії, але за наявності у зверненні правоохоронного органу фактів, що свідчать про порушення вимог законів, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, можливе включення ревізії об`єкта контролю до плану проведення заходів державного фінансового контролю на наступний плановий період за умови, що така установа не ревізувалася органами державного фінансового контролю у плановому порядку протягом поточного календарного року.

Рішення щодо включення ревізії об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу до плану проведення заходів державного фінансового контролю приймається керівником органу державного фінансового контролю.

У той же час, відповідно до п. 3 Порядку планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року № 955 проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, які складаються на плановий період, яким є кожний квартал.

При цьому, пп. б п. 7 Порядку № 955 передбачено, що основними підставами для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту та інспектування до планів проведення заходів державного фінансового контролю є, зокрема, звернення правоохоронних органів, юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п. 9 Порядку № 955 звернення, пропозиції, ініціативи, передбачені у підпунктах "б", "в", "ґ" пункту 7 цього Порядку, що надійшли після затвердження плану заходів державного фінансового контролю, можуть з урахуванням пункту 7 1 цього Порядку бути враховані під час складання плану заходів державного фінансового контролю на наступні планові періоди.

Як вбачається з поданих позивачем документів, План на IV квартал 2020 року затверджено 21 вересня 2020 року, а звернення Київської міської прокуратури датоване 16 листопада 2020 року, тобто, звернення органу прокуратури надійшло до Держаудитслужби після затвердження Плану на IV квартал 2020 року та, більш того, на момент надходження такого звернення IV квартал 2020 року уже розпочався. А тому у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до Плану шляхом доповнення Ревізією ПрАТ «Укргідроенерго», останній міг лише врахувати звернення Київської міської прокуратури у наступному кварталі, тобто у І кварталі 2021 року, а не вносити зміни до поточного IV кварталу 2020 року.

При цьому, суд звертає увагу, що з Акту ревізії встановлено, що вона була двічі зупинена та поновлена, а саме:

зупинена з 21 грудня2020 року - поновлена з 27 січня 2021 року;

зупинена з 15 лютого 2021 року - поновлена 23 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 22 Порядку № 550 строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

З урахуванням зазначеного, тривалість планової виїзної ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» становила:

- з 1 грудня 2020 року по 18 грудня 2020 року, що становить 14 робочих днів;

з 27 січня 2021 року по 12 лютого 2021 року, що становить 13 робочих днів;

з 23 лютого 2021 року по 04 березня 2021 року, що становить 8 робочих днів.

Таким чином, загальна тривалість планової виїзної ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» становить 35 робочих днів.

Вказане вище свідчить, що відповідачем ревізію фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Укргідроенерго» проведено з порушенням норм ч. 10 ст. 11 Закону №2939-XII, тобто поза межами встановлених строків, відповідно до яких тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 30 робочих днів.

При цьому, згідно даних Акту ревізії не вбачається отримання відповідачем відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону №2939-XII рішення суду, яке б надавало йому право на продовження проведення такої ревізії на 15 робочих днів.

Отже, за вказані вище обставини дають можливість дійти висновку, що Держаудитслужба фактично, за відсутності законної підстави, самостійно без наявності відповідних повноважень подовжила терміни проведення планової виїзної ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» понад визначену Законом про фінансовий контроль тривалість на п`ять робочих днів.

Вказане свідчить про очевидну протиправність дій відповідача під час проведення планової виїзної ревізії ПрАТ «Укргідроенерго», тобто про наявність підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що висновками вказаного вище Акту ревізії відповідачем встановлено вчинення Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго» численних порушень вимог чинного законодавства.

Вказаний акт позивачем було отримано 04.03.2021 року, підписано з запереченнями (зауваженнями) та 17.03.2021 року було надано відповідачу, а тому останній відповідно до п. 43 Порядку № 550 має в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) надати на них письмовий висновок.

Таким чином, суд приходить до переконання, що після надіслання на адресу позивача письмового висновку на подані ним заперечення (зауваження) на Акт ревізії від 04.03.2021 року № 05-21/1, Державна аудиторська служба України не пізніше ніж через 3 робочих дні після їх надіслання має право направляти позивачу письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування та вживати заходи забезпечення усунення виявлених ревізією порушень законодавства, передбачені приписами п. 50 Порядку № 550.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно Акту ревізії встановлено, що пунктом 4.3. на сторінці 655 Акту зафіксовано, що в рамках ревізії проводилася перевірка питання щодо фінансового результату та власного капіталу, у тому числі, щодо відрахування частки прибутку ПрАТ «Укргідроенерго» на виплату дивідендів до державного бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності за 2018 - 2019 роки.

За результатами перевірки вказаного питання на сторінці 666 Акту Держаудитслужба зазначила, що ПрАТ «Укргідроенерго» на порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 364, якою затверджено базовий норматив відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, у розмірі 90 відсотків, не сплатило до бюджету решту дивідендів за 2018 рік на суму 2 200 млн грн (60 відсотків), що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів бюджетом на зазначену суму.

Крім цього, на сторінці 667 Акту зазначено, що несплата у 2019 році ПрАТ «Укргідроенерго» дивідендів до державного бюджету у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1015, призведе до додаткових витрат ПрАТ «Укргідроенерго», пов`язаних з нарахуванням пені відповідно до статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», лише за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на суму 348 655 233,64 гривень.

При цьому, на сторінках 667-668 Акту встановлено, що відповідальними за вказане порушення є: Виконавчий орган Товариства (генеральний директор ПрАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_1 ), який відповідно до пункту 7.2 зазначеного Статуту готує пропозиції для Вищого органу Товариства щодо порядку і способів розподілу прибутку, та Вищий орган Товариства, який відповідно до пункту 7.1 Статуту визначає порядок розподілу прибутку, строки та порядок виплати дивідендів.

Тобто, в результаті вчинення відповідачем протиправних дій щодо проведення ревізії, які оскаржуються позивачем в рамках справи № 640/9218/21, відповідачем самостійно встановлено, що Генеральний директор ПрАТ «Укргідроенерго» ОСОБА_1 причетний до порушення законодавства щодо відрахування частки прибутку ПрАТ «Укргідроенерго» на виплату дивідендів до державного бюджету.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави» від 24 квітня 2019 року № 364 суб`єктам управління корпоративними правами держави у разі невиплати до 1 липня 2019 р. суб`єктом господарювання дивідендів до державного бюджету за результатами його фінансово-господарської діяльності у 2018 році вжити заходів до розірвання контракту з керівником такого суб`єкта господарювання.

Таким чином, враховуючи викладене вище, на думку суду існує очевидний ризик того, що до розгляду даної справи по суті будуть вжиті заходи до розірвання контракту з керівником ПрАТ «Укргідроенерго».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки факт судового оскарження протиправності дій відповідача щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року не зупиняє право/обов`язок Державної аудиторської служби України щодо вчинення дій по забезпеченню усунення виявлених ревізією порушень законодавства, суд приходить до переконання про наявність підстав для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є вірогідність істотного ускладнення його виконання, так само, як і ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, реалізація Державною аудиторською службою України результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року фактично позбавить позивача ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, тобто про наявність підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України.

У той же час, при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд в контексті приписів ч.2 ст.151 КАС України оцінив співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, вжиті заходи забезпечення позову у спірних правовідносинах, на думку суду, за вказаних вище обставин та доводів заявника, є співмірними із можливими негативними наслідками суспільним інтересам та правам позивача та інших осіб, що можуть бути завдані у випадку їх незастосування.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, вказані вище обставини та доводи, наведені заявником в заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача під час проведення планової виїзної ревізії ПрАТ «Укргідроенерго», а також про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є вірогідність істотного ускладнення його виконання, так само, як і ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто про наявність підстав, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України та доведення відповідних обставин позивачем.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявник довів наявність підстав, що визначені у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України та необхідності задоволення його заяви, шляхом заборони Державній аудиторській службі України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, включаючи, але не виключно: надсилати Приватному акціонерному товариству «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства; інформувати орган управління Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування про результати ревізії; передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів; інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень; ставити вимоги перед Приватним акціонерним товариством «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб; вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи філії Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; вживати заходів для забезпечення застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства; надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» щодо зміни виконавчого органу Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; вживати заходів для припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»; оприлюднювати відомості про результати ревізії та заборони загальним зборам, акціонеру - державі в особі Кабінету Міністрів України (ідентифікаційний код: 00031101, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» вчиняти дії, спрямовані на припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» задовольнити.

2. Заборонити Державній аудиторській службі України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, що викладені в Акті ревізії від 04.03.2021 року № 05-21/1 включаючи, але не виключно: