Ухвала суду № 96108771, 08.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2021 року Справа № 480/8948/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 74% до 70% грошового забезпечення з 15 липня 2016 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 15 липня 2016 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того даною ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірену копію протоколу за пенсійною справою щодо призначення пенсії ОСОБА_2 .

Дана ухвала була отримана представником відповідача 23.07.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29). Проте вимоги суду відповідачем не виконано, відзиву на позовну заяву суду не надано.

В подальшому, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, судом було направлено до відповідача запит, в якому зобов`язував Головне управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області надати пояснення, з якої саме дати було зменшено позивачу відсоткове значення розміру його основної пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, а також надати належним чином завірені копії всіх перерахунків його пенсії. При цьому, в даному запиті суд звертає увагу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не було надано суду відзив на позовну заяву по даній справі.

Даний запит, відповідачем отримано 17.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте до цього часу вимоги суду не виконано.

Також судом було направлено запит до ОСОБА_1 , в якому зобов`язував позивача надати додаткові пояснення щодо того, на підставі чого та яких документів Вами було встановлення зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії саме з 15.07.2016 року.

На виконання вимог суду позивачем було надано суду додаткові пояснення, в яких просить витребувати у відповідача наступні документи:

1) перерахунок підвищення пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2012р., який проводився в декілька етапів;

2) документи (перерахунок, довідка або інші), які підтверджують збільшення пенсії ОСОБА_1 до 2815,39 грн. починаючі з жовтня 2013р. або можливо з більш раннього часу;

3) копію листа ГУ ПФУ в Сумський обл. від 30.03.2017р. №3255/03.1-03 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2016р., або нове пояснення про такий перерахунок.

Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування вище зазначених доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії наступних документів:

- копії всіх перерахунків пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2012р.;

- документи (перерахунок, довідка або інші), які підтверджують збільшення пенсії ОСОБА_1 до 2815,39 грн. починаючі з жовтня 2013р. або можливо з більш раннього часу;

- копію листа ГУ ПФУ в Сумський обл. від 30.03.2017р. №3255/03.1-03 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2016р.;

- пояснення, з якої саме дати було зменшено позивачу відсоткове значення розміру його основної пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

3. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання.

4. Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

5. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек