Ухвала суду № 96108567, 06.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Рівне №460/1359/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заявлене в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148008/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.10.2020 у день її подання на реєстрацію;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2260377/40496832 від 23.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 25.11.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 25.11.2020 у день її подання на реєстрацію;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148009/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.10.2020 у день її подання на реєстрацію;

4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148010/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.10.2020 у день її подання на реєстрацію;

5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148005/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.10.2020 у день її подання на реєстрацію;

6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148006/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 12.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 12.10.2020 у день її подання на реєстрацію;

7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148007/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.10.2020 у день її подання на реєстрацію;

8) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148011/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 13.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 13.10.2020 у день її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 06.04.2021 допущене правонаступництво відповідача 1 на Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; код ЄДРПОУ ВП 44070166).

05 квітня 2021 року відповідач 1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване тим, що відповідач 1 має право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Просив розглядати справу за участі уповноваженого представника відповідача 1 з посиланням на норми частини сьомої статті 262 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Саме на цю норму посилається відповідач 1 як на процесуальну підставу для призначення у справі відповідного судового засідання.

Проте така норма у даному випадку не підлягає застосуванню.

Так, за правилами статті 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд констатує, що позивач при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке вирішене судом при відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 171 КАС України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.03.2021 установлено відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду від 09.03.2021 отримана відповідачем 1 – 18.03.2021.

Проте, клопотання відповідач 1 подав до суду лише 05.04.2021, тобто поза межами строку, встановленого судом.

Суд констатує порушення процесуального критерію відповідачем 1 при поданні до суду вказаного вище клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому клопотання відповідача 1 не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін – залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська