Ухвала суду № 96108566, 06.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2021 року м. Рівне №460/1400/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про проведену перевірку від 05.12.2017 в частині скасування всіх реєстраційних операцій щодо транспортного засобу марки BMW, 530D, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова) – НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки BMW, 530D, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (номер кузова) – НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.04.2021.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду уповноваженого представника: позивач та представник позивача знаходяться у місті Чернівці; позивачем було подане до суду клопотання про участь у підготовчому засіданні 06.04.2021 в режимі ВКЗ, проте ухвалою суду відмовлено у задоволенні такого клопотання; окрім того, позивач бажає скористатися своїм правом на подання до суду відповіді на відзив.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення підготовчого засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, ухвалою суду від 09.03.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.04.2021.

02 квітня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі ВКЗ.

Ухвалою суду від 05.04.2021 вказане вище клопотання залишене без задоволення, оскільки за результатом дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі ВКЗ, судом встановлено, що відповідно до графіка проведення судових засідань Чернівецького окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на 06.04.2021 о 14 год 00 хв заброньовано для проведення власних засідань, що підтверджено витягами з Webпрограми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Щодо такої підстави для відкладення розгляду справи, як неможливість до підготовчого засідання подати відповідь на відзив, суд зазначає таке.

У клопотанні представник позивача зазначив, що 05.04.2021 ним триманий відзив на позовну заяву; з метою реалізації прав, передбачений КАС України, представник має намір подати до суду відповідь на відзив, проте у зв`язку з отриманням відзиву на позовну заяву лише 05.04.2021 вказане право не має можливості реалізувати до підготовчого засідання – 06.04.2021.

Відповідно до частини першої статті 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках (частина третя статті 159 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Відповідно до пунктів 8 та 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 12 частини другої статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Аналіз наведених вище норм КАС України дає підстави для висновку, що у випадку призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, в ухвалі про відкриття провадження у справі встановлюється лише строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Натомість, строки для подання учасниками справи таких заяв по суті справи, як відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, встановлюються виключно у підготовчому засіданні.

Вказане вище свідчить про відсутність обов`язку позивача для подання до суду відповіді на відзив до початку підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступні обставини: 1) неявка у підготовче засідання позивача по справі є першою; 2) позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) позивач повідомив суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними в частині неможливості участі у підготовчому засіданні 06.04.2021 в режимі ВКЗ.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мар`яна Івана Степановича про відкладення розгляду справи – задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №460/1400/21 – відкласти.

Наступне підготовче засідання відбудеться 27 квітня 2021 року о 12 год 00 хв, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська