Ухвала суду № 96107777, 08.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1487/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії – задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-6008/14-20-СГ від 13.04.2020 року щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 10.03.2020 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2,0000 га, яка розташована на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3520384600:02:000:9600 (а.с. 59-62).

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року вирішено:

- заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити частково.

-стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) (а.с.70-72).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року в адміністративній справі №340/1487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії (а.с. 76).

Представнику позивача видано два виконавчі листи (а.с. 94).

26.03.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа № 340/1487/20 від 19.02.2021 Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/1487/20 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 15.01.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначивши про добровільне виконання рішення суду (а.с. 92-92).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 106-107, 111).

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у протоколі судового засідання (а.с. 112).

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, представник заявника зазначає про добровільне виконання боржником рішення суду 27 липня 2020 року, при цьому просить визнати виконавчий лист № 340/1487/20 від 19.02.2021 Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/1487/20 таким, що не підлягає виконанню.

По даній справі видано два виконавчі листи від 27 липня 2020 року, а також від 13 серпня 2020 року, при цьому дата видачі цих виконавчих листів спільна 19.02.2021 (а.с. 91).

З огляду на викладене є незрозумілим, який саме виконавчий лист від 27 липня 2020 року чи від 13 серпня 2020 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, при тому що заявником не надано жодних доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636).

З огляду на відсутність доказів виконання виконавчого листа щодо судових витрат, а також враховуючи те, що не конкретизовано, який саме виконавчий лист від 27 липня 2020 року чи від 13 серпня 2020 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун