Ухвала суду № 96107620, 07.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року м. Київ № 320/3890/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови Фастівського району Київської області та Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Глевахівського селищного голови Фастівського району Київської області та Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Глевахівського селищного голови і в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради на підставі рекомендації конкурсної комісії;

- визнати протиправними дії Глевахівського селищного голови в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- скасувати розпорядження Глевахівського селищного голови від 01.03.2021 в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради;

- зобов`язати Глевахівського селищного голову Фастівського району Київської області прийняти розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради як таку, що успішно пройшла конкурс та співбесіду на вакантну посаду;

- стягнути з Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Глевахівської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради за час вимушеного прогулу у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

У прохальній частині позивач просить суд, зокрема, стягнути з Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої позивачем до стягнення суми компенсації моральної шкоди, що не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що на сторінці 4 позовної заяви позивачем виявлено намір про заявлення вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити розмір суми моральної шкоди, яка заявлена позивачем до стягнення, та надати її обґрунтований розрахунок.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві в якості одного із відповідачів вказаний Глевахівський селищний голова Фастівського району Київської області.

Проте, у позовній заяві не вказані прізвище, ім`я та по батькові особи яка займає посаду Глевахівського селищного голови Фастівського району Київської області, що свідчить про те, що найменування вказаного відповідача є неповним та є таким, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням повного найменування відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог в частині зазначення повного найменування відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Глевахівського селищного голови і в частині не призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради на підставі рекомендації конкурсної комісії; визнати протиправними дії Глевахівського селищного голови в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради; скасувати розпорядження Глевахівського селищного голови від 01.03.2021 в частині призначення ОСОБА_2 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради; зобов`язати Глевахівського селищного голову Фастівського району Київської області прийняти розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради як таку, що успішно пройшла конкурс та співбесіду на вакантну посаду; стягнути з Глевахівської селищної ради на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди; стягнути з Глевахівської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату адміністратора Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради за час вимушеного прогулу у сумі 15000,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Таким чином, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена позивачем за звернення до суду з позовною заявою, становить 1816,00 грн. (2270,00 грн.х 0,4х2).

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої позивачем до стягнення суми моральної шкоди (чотири примірники);

- надати уточнену позовну заяву (чотири примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документа).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.