Рішення № 96107562, 07.04.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. справа № 300/1441/21

20 год. 55 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Главача І.А., Гундяка В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

представника позивача - Сторожука А.Л., Підлуцької Х.Б.,

представника відповідача - Бартоша С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87

про визнання протиправною та скасування постанови від 02.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Сторожук Андрій Леонідович в інтересах Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) 06.04.2021 о 00:08 год. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.04.2021 Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027 прийнята безпідставно та всупереч вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України». Так, представник позивача зазначив, що серед виключних підстав для визнання голосування на виборчих дільницях недійсним, які встановлені частиною 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відсутні такі підстави для визнання голосування на виборчих дільницях недійсним як виявлення контрольних листів без печатки дільничої виборчої комісії. При цьому, на думку представника позивача, відсутність печатки дільничої виборчої комісії на контрольних листах жодним чином не перешкоджає достовірному встановленню результатів волевиявлення виборців. За доводами позивача, відповідач вдався до надмірного формалізму, приймаючи рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 261027, мотивуючи його виключно нескріпленням підписів членів дільничої виборчої комісії печаткою. Відсутність печаток на контрольних листах не може свідчити про неузгодженість протоколів з кількістю голосів, які віддані за певного кандидата. Представник позивача вважає, що скарги відповідного характеру не ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців, адже відсутність відтиску печатки на контрольному листі не впливає на арифметичні показники, відображені у протоколі підрахунку. Також представник позивача звернув увагу на порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови від 02.04.2021 та відсутність фактичної підстави для її прийняття, оскільки відповідачем не було складено акт відповідно до частини 8 статті 35, частини 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України", про виявлені факти порушення виборчого закону, складення якого є передумовою і підставою для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці.

За наслідками розподілу позовної заяви з використанням Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі визначено головуючого суддю Чуприну О.В., суддів Главача І.А. та Гундяка В.Д.

06.04.2021, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, головуючий суддя Чуприна О.В., на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.

Ухвалою суду від 06.04.2021 заяву про самовідвід судді Чуприни О.В. у справі № 300/1441/21 задоволено.

Розпорядженням "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ за № 71 від 06.04.2021 відповідно до абзацу 5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/1441/21.

За наслідками повторного розподілу позовної заяви з використанням Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі визначено головуючого суддю Боршовського Т.І. та суддів Главача І.А. та Гундяка В.Д.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення підготовчого засідання, та призначено судове засідання на 07.04.2021 о 10:30 год.

Також ухвалою від 06.04.2021 суд витребував в Окружної виборчої комісії з виборів народних України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 докази у справі.

07.04.2021, безпосередньо перед судовим засіданням у справі, через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника Окружної виборчої комісії з виборів народних України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття постанови від 02.04.2021 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027 було не лише наявність контрольних листів без печаток дільничної виборчої комісії, але й незаконне включення виборців до витягу зі списку виборців на виборчій дільниці, що є передбаченою пунктом 1 частини 1 статті 92 Закон України «Про вибори народних депутатів України» самостійною та достатньою підставою для визнання голосування на виборчій дільниці № 261027 недійсним. Представник відповідача вважає, що при проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261027 виявлено та встановлено факти незаконного голосування у вигляді безпідставного включення виборців до витягу зі списку виборців як невід`ємної та складової частини списку виборців. Так, загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені, становить 462, а кількість виборців, які на думку представника відповідача безпідставно включені до витягу зі списку виборців складає 24 виборця, що становить більше 5% виборців. Вказані обставини свідчать про обов`язок відповідача відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 та частини 16 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визнати голосування на виборчій дільниці № 261027 недійсним. Також представник відповідача вказав на безпідставність доводів позивача про відсутність акту виборчої комісії про виявлені порушення. Так, представник відповідача долучив до відзиву на позовну заяву копії актів виборчої комісії від 02.04.2021 «Про відсутність контрольних талонів» та «Про виявлення факту незаконного голосування».

На виконання вимог ухвали від 06.04.2021 про витребування додаткових доказів, представник Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 надав суду належним чином засвідчені копії: скарги від 29.03.2021 на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії № 261027 та акту про порушення виборчого законодавства від 28.03.2021; постанови № 87 від 01.04.2021 «Про призначення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261027; актів виборчої комісії від 02.04.2021 «Про відсутність контрольних талонів» та «Про виявлення факту незаконного голосування»; постанови № 39 від 02.04.2021 «Про визнання голосування на виборчій дільниці № 261027 недійсним»; витягу з протоколу засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 з розгляду питання про визнання голосування на виборчій дільниці № 261027 недійсним; протоколу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261027.

Щодо клопотань представника позивача про виклик свідків, то представник позивача на стадії судового рогляду відкликав такі клопотання.

Колегією суддів досліджено цифровий носій із відеозаписом частини безперервного засідання Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87 під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 261027 та прийняття постанови № 39 від 02.04.2021 про визнання голосування на виборчій дільниці № 261027 недійсним.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.

02.04.2021 на безперервному засіданні з моменту закінчення голосування до встановлення підсумків голосування Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 за наслідками розгляду документів дільничної виборчої комісії № 261027 окружною виборчою комісією прийнято постанову № 39 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027.

Згідно вказаної постанови № 39 від 02.04.2021 у процесі проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 261027 було виявлено самостійні і незалежні один до одного факти незаконного голосування на виборчій дільниці під час голосування з проміжних виборів народних депутатів України, а саме:

1) вкидання бюлетенів у скриньки для голосування, у яких були відсутні контрольні талони, які були б оформлені відповідно до вимог законодавства;

2) виявлення факту незаконного голосування, що виразилось у безпідставному включенні виборців до витягу зі списку виборців у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці. Вказаний факт зафіксований актом окружної виборчої комісії.

В підтвердження вказаних обставини подано суду акти Окружної виборчої комісії від 02.04.2021:

- акт про відсутність контрольних листів, згідно якого на виборчій дільниці № 261027 контрольні листи всупереч частини 4 статті 84 та частини 11 статті 86 Закону України «Про вибори народних депутатів України» не містять відтиску печатки дільничної виборчої комісії № 261027. Таким чином відповідач зафіксував факт, що у стаціонарних та переносних виборчих скриньках на виборчій дільниці № 261027 відсутні контрольні талони, які були б оформлені відповідно до вимог законодавства;

- акт про виявлення факту незаконного голосування, згідно якого виявлено факт голосування особами, які не мають права голосу, голосування особами, які безпідставно включені до списку виборців на цій виборчій дільниці, голосування особами, які безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі. На контрольних талонах виборчих бюлетенів відсутні підписи виборців, відсутнє рішення дільничної виборчої комісії про включення виборців до витягу з реєстру виборців, відсутні власноручно написані заяви виборців про включення до витягу з реєстру виборців, відсутні довідки медичної установи про стан здоров`я виборців, які включені до витягу з реєстру виборців, що свідчить про порушення частин 2, 3, 4, 5, 9 статті 86 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Витяг з реєстру виборців не підписаний і він не містить печатки дільничної виборчої комісії, що є порушенням частини 3 статті 86 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Загальна кількість випадків незаконного голосування складає 24. Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці 462. Відсоток випадків незаконного голосування від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці 5%.

Вважаючи протиправною вищевказану постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027, представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить таку постанову № 39 від 02.04.2021 скасувати.

Щодо фактів виявлення контрольних листів без печатки дільничої виборчої комісії та правових наслідків їх виявлення.

Так, частиною 4 статті 84 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що голова дільничної виборчої комісії надає для огляду членам дільничної виборчої комісії, присутнім кандидатам у депутати, їх довіреним особам, уповноваженим особам партій, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації почергово всі наявні на виборчій дільниці виборчі скриньки, оголошуючи номер кожної скриньки. Після огляду кожної виборчої скриньки вона пломбується або, у разі неможливості, опечатується печаткою дільничної виборчої комісії, після чого до неї опускається контрольний лист, у якому зазначаються номер одномандатного округу або позначення, що він є закордонним, номер виборчої дільниці, номер виборчої скриньки, час вкидання контрольного листа до виборчої скриньки, підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та, за бажанням, кандидатів у депутати, їх довірених осіб, уповноважених осіб партій, офіційних спостерігачів. Підписи скріплюються печаткою виборчої комісії. Після вкидання контрольного листа до виборчої скриньки голова виборчої комісії надає для огляду наступну виборчу скриньку і проводить з нею ту саму процедуру. Після пломбування або опечатування останньої виборчої скриньки і вкидання до неї контрольного листа та встановлення стаціонарних (великих) виборчих скриньок на відведені для них місця приміщення для голосування вважається готовим до проведення голосування. Переносні (малі) виборчі скриньки розміщуються у приміщенні для голосування отворами для виборчих бюлетенів униз у полі зору членів виборчої комісії та інших осіб, присутніх у приміщенні для голосування під час голосування відповідно до вимог цього Закону.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язкові реквізити контрольного листа, серед яких передбачено скріплення підписів присутніх членів дільничної виборчої комісії та, за бажанням, кандидатів у депутати, їх довірених осіб, уповноважених осіб партій, офіційних спостерігачів печаткою виборчої комісії.

Порядок відкриття скриньок та підрахунку виборчих бюлетенів визначений статтею 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Так, згідно з частиною 4 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» при відкритті непошкодженої виборчої скриньки її вміст висипається на стіл, за яким розміщуються члени дільничної виборчої комісії. При цьому перевіряється наявність у виборчій скриньці контрольного листа (у переносній виборчій скриньці - контрольних листів).

Відповідно до частини 10 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі відсутності у виборчій скриньці контрольного листа (у переносній виборчій скриньці - контрольних листів) дільнична виборча комісія складає за формою і в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону, акт про відсутність у виборчій скриньці контрольного листа (контрольних листів), в якому зазначає кількість виборчих бюлетенів, що знаходяться у цій виборчій скриньці. Зазначені виборчі бюлетені не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та по одномандатному округу.

Частиною 11 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що у разі виникнення сумнівів у членів комісії щодо достовірності контрольного листа та в інших сумнівних ситуаціях у випадках, зазначених у частинах восьмій і десятій цієї статті, дільнична виборча комісія приймає шляхом голосування рішення щодо визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці, такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії.

Факт відсутності печатки на контрольних листах підтверджується дослідженим в судовому засіданні цифровим носієм із відеозаписом засідання окружної виборчої комісії під час повторного підрахунку голосів на дільниці № 261027. Представник відповідача в судовому засіданні визнав достовірність вказаного запису.

Окрім цього, згідно змісту вказаної відеофіксації засідання окружної виборчої комісії встановлено, що на двох контрольних листах з переносних скриньок були відтиски мокрої печатки дільничної виборчої комісії.

Вказані факти щодо відсутність відтиску печатки на контрольних листках сторонами не заперечуються. Також сторонами не заперечено наявності всіх інших реквізитів таких контрольних листів, які визначені частиною 4 статті 84 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Представник відповідача вказав на те, що: згідно з частиною 10 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія була зобов`язана скласти акт про відсутність контрольних листів та прийняти рішення про неврахування виборчих бюлетенів, згідно частини 11 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України»; проте дільнична виборча комісія в порушення закону не прийняла такого рішення; натомість окружною виборчою комісією складено акт про відсутність контрольних листів, що свідчить про незаконність голосування на дільниці в повному обсязі (100%), що є підставою для визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027 згідно пункту 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, з огляду на таке.

Дійсно Закон України «Про вибори народних депутатів України» вимагає, щоб контрольні листи бути скріплені мокрими печатками дільничних виборчих комісій. В даному випадку на контрольних листах такі відбитки печатки відсутні, окрім двох контрольних листів. Водночас наявні інші обов`язкові реквізити контрольних листів, що не заперечується сторонами.

Отже, контрольні листи фактично були в наявності, проте вони містили дефекти форми - не скріплені мокрою печаткою дільничної виборчої комісії.

Суд звертає увагу на те, що в частині 10 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» мова йде про відсутність контрольних листів взагалі. Отже, частина 10 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» стосується конкретно визначених випадків, а саме: відсутності контрольних листів як предметів в розумінні частини 7 статті 90 вказаного Закону.

В даному випадку дільнична виборча комісія виявивши відсутність на контрольних листах відтиску мокрої печатки цієї комісії згідно частини 11 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України», повинна була розглянути вказані обставини які зазначені у вказаній нормі, окрім передбачених частинами 8 та 10 обставин, як такі, що містять «інші сумніви».

Так, вказана вище норма частини 11 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України» складається з безумовних підстав для неврахування бюлетенів, та інших випадків, що викликають сумніви. За умови підтвердження таких випадків дільнична виборча комісія приймає рішення про неврахування бюлетенів. В разі спростування таких сумнівів - приймає рішення про врахування таких бюлетенів при проведенні підрахунку голосів.

Згідно протоколу № 6 підсумкового засідання дільничної виборчої комісії № 261027 від 28.03.2021 суд встановив, що дільнична виборча комісія під час відкриття виборчих скриньок виявила факт відсутності скріплення мокрою печаткою підписів членів дільничної виборчої комісії на контрольних листах.

З відеофіксації засідання окружної виборчої комісії судом встановлено, що на засіданні такої комісії 02.04.2021 присутні члени дільничної виборчої комісії підтвердили факт оцінки на засідання дільничної комісії змісту контрольних листів, справжності підписів членів комісії на них, та розгляду питання щодо наслідків відсутності відбитків мокрої печатки на контрольних листах, та прийняття дільничної виборчою комісією одноголосно протокольного рішення про визнання дійсними контрольних листів усіх виборчих скриньок виборчої дільниці № 261027.

Суду не подано доказів визнання протиправними в установленому порядку таких дій дільничної виборчої комісії.

Таким чином, дільнична виборча комісія розглядала вказані обставини про відсутність печаток на контрольних листах та прийняла рішення про дійсність контрольних листів, та як наслідок - врахувала виборчі бюлетені при підрахунку голосів виборців.

Проте окружна виборча комісія не взяла такі пояснення до уваги, через неподання на засідання такого протоколу дільничної виборчої комісією, та відповідно, не досліджувала таких обставин.

Зрештою, на переконання суду, окружна виборча комісія під час засідання щодо повторного підрахунку голосів могла скласти акт про порушення виборчого закону та прийняти рішення саме про неврахування бюлетенів на підставі частини 11 статті 90 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Судом встановлено, що окружною виборчою комісією такого рішення прийнято не було.

Натомість судом встановлено, що за результатами проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261027, на підставі акту про відсутність контрольних листів, які були б оформлені відповідно до вимог законодавства, зроблено висновок щодо незаконності голосування на виборчій дільниці під час голосування з проміжних виборів народних депутатів України та визнано голосування на дільниці недійсним згідно пункту 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Так, згідно частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає акт за формою та у порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; по загальнодержавному або по одномандатному виборчому округу - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 16 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

Отже, окружна виборча комісії може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

В даному випадку суд звертає увагу, що встановлений частиною 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці є вичерпним, та не може бути розширеним окружною виборчою комісією як суб`єктом владних повноважень на власний розсуд.

Відтак, на переконання суду, обставини на які посилається відповідач в пункті 1 оспореної постанови, не можуть мати наслідком розгляд питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Також суд звертає увагу на те, що окружною виборчою комісією не встановлено розбіжностей з дільничною виборчою комісією за результатами повторного підрахунку голосів, що підтверджується протоколом № 6 підсумкового засідання дільничної виборчої комісії № 261027 від 28.03.2021, протоколом окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261027 від 02.04.2021. Вказані обставини визнані в судовому засіданні представниками сторін. Виборчі бюлетені, контрольні талони під час повторного перерахунку окружною виборчою комісією не поставлено під сумнів. Отже, вказані обставини не можуть бути протлумачені як одна з підстав, предбачених пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В цьому контексті суд хотів би звернути увагу на те, що згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Ковач проти України», «Давидов та інші проти Росії» в розрізі дотримання під час виборів статті 3 Протоколу № 1 Європейської ковенції з прав людини), рішення про визнання виборів недійсними повинні відображати справжню нездатність встановити побажання виборців; концепція вільних виборів опиниться під загрозою лише в тому випадку, якщо (1) - є ознаки процесуальних порушень, які можуть перешкоджати вільному вираженню думки народу, наприклад, через грубе спотворення намірів виборців (2) скарги залишаться без ефективного розгляду на національному рівні.

Отже, в розрізі усталених концептуальних висновків Європейського суду з прав людини, результати голосування на виборцій дільниці можуть бути визнані недійсними лише в результаті грубих спотворень намірів виборців і повинні відображати справжню нездатність встановити результати волевиявлення виборців. В будь-якому випадку досліджені судом вище обставини не дають суду можливості зробити висновок про те, що вказане вище порушення виборчого закону позбавляло реальної спроможності окружну виборчу комісію встановити справжні результати волевиявлення виборців на дільниці, а прийняте рішення про визнання голосування на виборчій дільниці, окрім встановленої судом невідповідності пункту 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України», є пропорційним меті його прийняття та виявленим порушенням закону.

Щодо фактів незаконного голосування, що виразилось у безпідставному включенні виборців до витягу зі списку виборців у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, то суд вказує на таке.

Суд встановив, що згідно протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 261027, кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 24, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 450, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 12, загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені - 462.

Представник відповідача зазначив про відсутність у виборчій документації виборчої дільниці № 261027 власноручно написаних заяв виборців про бажання голосувати за місцем їхнього перебування та довідок медичної установи до кожної такої заяви, а також відсутність окремого журналу для таких заяв, рішення дільничної виборчої комісії про включення таких виборців на підставі їх заяв до витягу зі списку виборців, як таких, що голосують на дому, рішення за результатом розгляду кожної з таких заяв.

За вказаних обставин відповідач дійшов висновку про безпідставність включення на виборчій дільниці № 261027 до витягу зі списку виборців 24 виборця, які виявили бажання для голосування за місцем перебування, що складає 5% від загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені 462.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Отже, за змістом вказаної норми статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» обов`язковими умовами для визнання за такою підставою голосування на виборчій дільниці недійсним є наявність одночасно двох фактів: перший - фактичного голосування такими виборцями чи іншими особами замість виборця; другий - кількість, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Як встановлено судом вище, кількість виборців, внесених на виборчій дільниці № 261027 до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 24, однак з них отримали виборчі бюлетні та проголосували лише 12 виборців. Таким чином саме 12 виборців, які фактично голосували за місцем перебування, є тими виборцями за змістом пункту 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Таким чином, кількість в 12 виборців не перевищує п`ять відсотків кількості від 462 виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 261027 (462/100% *5% = 23,1).

Також є доцільним зазначити про те, що з запису відеофіксації засідання окружної виборчої дільниці від 02.04.2021 судом не встановлено факту того, що на засіданні комісії обговорювалися та досліджувалися факти, які вказані в пункті 2 постанови № 39 від 02.04.2021.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про вибори народних депутатів України» підстав для прийняття Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 постанови № 39 від 02.04.2021 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027.

Окрім цього, суд також звертає увагу на те, що згідно частиною 8 статті 35, частиною 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України", про виявлені факти порушення виборчого закону, встановлення яких є передумовою для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, складаються окружною виборчою комісією акти про такі порушення. Однак, подані відповідачем суду акти від 02.04.2021 ставляться судом під сумнів, з огляду на те, що при дослідженні запису відеофіксації засідання окружної виборчої комісії до моменту голосування за оспорене рішення судом не було встановлено факту складання та підписання таких актів комісією. Доказів протилежного суду відповідачем як суб`єктом владних повноважень згідно частини 2 статті 77 КАС України не подано.

Підсумовуючи суд дійшов висновку, що постанова Окружною виборчою комісією з виборів народних депататів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 за № 39 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027 підлягає скасуванню, оскільки у відповідача не було передбаченої законом правої підстави для її прийняття, та таке рішення є необгрунтованим.

Таким чином, позов Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 належить задовольнити: визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 за № 39 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 908 гривень.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, доказів на підтвердження звільнення сторін від сплати судового збору суду не надано, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 за № 39 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 261027.

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (ідентифікаційний код - 43998137, вулиця Шептицького А., 36, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, ідентифікаційний код - 43998137, вулиця Шептицького А., 36, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405.

Головуючий суддя: /підпис/ Боршовський Т.І.

Суддя /підпис/ Главач І.А.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.