Постанова № 9610753, 20.04.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-5576/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

при секретарі судового засідання Кравець Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Білдінвестпреміум» про стягнення суми штрафних санкцій, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Білдінвестпреміум» в якій позивач просить стягнути з приватного підприємства «Бідінвестпреміум» суму штрафних санкцій у розмірі 157 500 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот гривень) в доход держави.

У своїй позовній заяві, позивач, зазначає, що працівниками ДПА в Одеській області 03.12.2008 року була проведена перевірка господарської одиниці «офісу», що належить субєкту підприємницької діяльності ПП «Білдінгвестпреміум» розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 120/1, офіс 522. За результатами перевірки було встановлено, що при купівлі піску і щебеню, оплата доставки на суму 31500 гривень надано рахунок №35 від 03.12.2008 року, розрахункова операція проведена без застосування РРО, чек не видавався, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за вказане порушення до відповідача було застосовано фінансові санкції відповідно до п.1 ст.17 цього ж Закону у сумі 157500 гривень про що було прийнято податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0014132301 від 15.16.2008 року. Сума штрафних (фінансових) санкцій за вищевказаним рішенням підприємством не погашена.

08.07.2009 року в судовому засіданні представник відповідача надав письмові заперечення проти позову згідно із якими він зазначає, що перевірка ПП «Білдінгвестпреміум», яка була проведена працівниками Державної податкової адміністрації в Одеській області є позаплановою та проводилась без необхідних документів які б санкціонували її проведення та без надання цих документів відповідачеві. Поряд із цим відповідач звертає увагу на те, що під час проведення зазначеної перевірки працівники державної податкової адміністрації в Одеській області не зареєстрували цю перевірку у спеціальному журналі перевірок, що знаходиться на підприємстві (а.с. 34-37).

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

На юридичну адресу відповідача: 65005, м.Одеса, вул. Балківська, 120/1, офіс 522, судом неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернута на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення звязку про відсутність підпериємства за вказаною адерсою та про закінчення терміну зберігання (а.с.63, 70, 80, 92). Поряд із цим судом направлялись судові повістки на адресу преставника позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справ повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.73, 82, ). Представник відповідача у судові засідання 04.12.2009р., 11.01.2010р., 18.02.2010р., 01.04.2010р. та 15.04.2010р. не з'явився. Суд із врахуванням зазначених обставин, вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а неявка представника відповідача до суду є неповажною.

Розглянувши надані сторонами письмові докази та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.12.2008р. співробітниками Одеської державної податкової адміністрації: головними державними податковими ревізорами інспекторами Чумак О.С. та Тарарака В.В. на підставі направлень та згідно плану проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області за грудень 2008 року (а.с. 53-55) було проведено перевірку господарської одиниці офісу, що належить відповідачу та розташований за адресою: 65005, м.Одеса, вул. Балківська, 120/1, офіс 522.

Перевірку ДПА в Одеській області проведено щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 03.12.2008 р. № 1047/15/32//23/35358924 (копія а.с.10-11).

Відповідно до матеріалів справи, перевірку здійснено в присутності директора Свістельнікова Ю.В., який від підписання акту відмовився про що складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки №261/23-7017 від 03.12.2008 року (копія а.с.15).

На підставі акту перевірки від 03.12.2008 р. № 1047/15/32//23/35358924 ДПІ у Малиновському районі м.Одеси прийнято рішення №0014132301 від 16.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 157500 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (копія а.с. 8).

Суд вважає, що дії ДПА в Одеській області здійсненні правомірно, виходячи з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов`язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначається, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З матеріалів справи вбачається, що проведена перевірка позивача передбачена планом проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на грудень 2008 року та була проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що плановою перевіркою відповідно до вищенаведених положень законодавства вважається перевірка, яка передбачена у плані роботи податкового органу, суд приходить до висновку, що ДПА у Одеській області було проведено планову перевірку позивача.

Вказаною перевіркою встановлено порушення ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та невидача чеку. Зазначена норма передбачає, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Розрахункова операція без застосування реєстратора розрахункових операцій та надання розрахункового документу була здійснена на загальну суму 31500 гривень.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій» у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до субєкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (31500 грн. х 5 = 157500 грн.)

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд не приймає заперечення відповідача, як неправові, оскільки його твердження про незаконне проведення позапланової перевірки ПП «Білдінгвестпреміум» спростовуються встановленими під час розгляду даної справи обставинами, а саме вказана перевірка була плановою та передбаченою відповідним планом графіком проведення перевірок.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивачем доведено факт правомірності проведення перевірки та у звязку із тим, що ДПІ у Малиновському районі м.Одеси доведено правомірність прийняття рішення №0014132301 від 16.12.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 157500 гривень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Малиновському районі м.Одеси підлягають задоволенню.

Керуючись: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 4, 6, 11, 69-71, 86, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Білдінвестпреміум» про стягнення штрафних санкцій в сумі 157500 гривень задовольнити повністю.

Сягнути з приватного підприємства «Білдінвестпреміум» (юридична адреса: м.Одеса, вул. Балківська, 120/1, офіс 522; код ЄДРПОУ 35358924; р/р 26009017778001, МФО 388584, ФАКБ «Імексбанк») суму штрафних санкцій в сумі 157500 (сто пятдесят сім тисяч пятсот) гривень в дохід держави, які перерахувати до Головного управління державного казначейства України в Одеській області на р/р 31114104700007, МФО 828011, код 23213460, код платежу 3021080900.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 20.04.2010 року.

Суддя С.М.Корой

20 квітня 2010 року