Ухвала суду № 96107455, 05.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.04.2021
Номер справи
280/2615/21
Номер документу
96107455
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 квітня 2021 року Справа № 280/2615/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи — підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, РНОКПП: НОМЕР_2 ), Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (69035, м. Запоріжжя вулиця Лєрмонтова, буд. 6, оф. 109)

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи — підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (далі – відповідач 1), Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (далі – відповідач 2), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Катули Артема Михайловича від 11 лютого 2021 року серії ВП № 64481878 про стягнення з боржника основної винагороди.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині позовної заяви відповідачами визначено Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2 та Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову Заіру Арсенівну. При цьому, прохальна частина позовних вимог до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 не містить, що суперечить положенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Тож, позивачу слід уточнити відповідача у справі відповідно фактичним обставинам та наданим до позовної заяви доказами на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, вказаних у прохальній частині позову, або зменшеною кількістю відповідачів у справі (у кількості примірників відповідно до учасників справи).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи — підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, РНОКПП: НОМЕР_2 ), Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (69035, м. Запоріжжя вулиця Лєрмонтова, буд. 6, оф. 109), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, вказаних у прохальній частині позову, або зменшеною кількістю відповідачів у справі (у кількості примірників відповідно до учасників справи).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду

Суддя Л.Я. Максименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96107455 ?

Документ № 96107455 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96107455 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96107455 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96107455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96107455, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96107455, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 96107455 відноситься до справи № 280/2615/21

Це рішення відноситься до справи № 280/2615/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96107454
Наступний документ : 96107456