Ухвала суду № 96107448, 07.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.04.2021
Номер справи
280/2679/21
Номер документу
96107448
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 квітня 2021 року Справа № 280/2679/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89, код ЄДРПОУ 42348993) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.02.2021 № 32 о/с, про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 04.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновити позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 05.03.2021;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2021 по день винесення рішення суду;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати:

у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 №17-09/13645/9-23/2020, а також вказане попередження; документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 №17-09/437/9-23/2021, а також зазначене попередження; висновок чи інший документ про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича за результатами роботи упродовж 2019, 2020 років; наказ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації з відповідним ступенем секретності; відомості про наявність вакансій по ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі станом на 26.01.2021 та 04.03.2021; Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 26.01.2021 та на 04.03.2021; посадові обов`язки слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 26.01.2021; відомості про посади у штатному розписі TУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків, за якими є рівнозначними з посадою слідчого другого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у місті Мелітополі; посадові обов`язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020; усі документи, які зберігаються в особовій справі слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю);

у Державного бюро розслідувань: наказ Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі; наказ ДБР від 15.10.2020 № 581, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; наказ ДБР від 20.10.2020 № 202 дск, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; наказ ДБР від 15.10.2020 №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами», на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах; наказ Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі Гаврилюка Ігора Дмитровича та наказ Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління).

Вказане клопотання обґрунтоване позивачем необхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у даній позовній заяві.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином завірені копії:

документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 №17-09/13645/9-23/2020, а також вказане попередження;

документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 №17-09/437/9-23/2021, а також зазначене попередження;

висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича за результатами роботи упродовж 2019, 2020 років;

наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації з відповідним ступенем секретності;

відомостей про наявність вакансій по ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі станом на 26.01.2021 та 04.03.2021;

Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 26.01.2021 та на 04.03.2021;

посадові обов`язки слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 26.01.2021;

відомостей про посади у штатному розписі TУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків, за якими є рівнозначними з посадою слідчого другого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у місті Мелітополі;

посадові обов`язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020;

усі документи, які зберігаються в особовій справі слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю).

Витребувати у Державного бюро розслідувань (01011, м. Київ, вул.Мирного Панаса, буд. 28; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15), належним чином завірені копії:

наказу Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі;

наказу ДБР від 15.10.2020 № 581, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;

наказу ДБР від 20.10.2020 № 202 дск, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;

наказу ДБР від 15.10.2020 №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами», на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;

інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах;

наказу Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі Гаврилюка Ігора Дмитровича та наказ Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління).

Копію ухвали надіслати на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі та Державного бюро розслідувань, для виконання.

Витребувані документи до 06.05.2021 надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/2679/21.

У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку ДСК, то надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.В.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 96107448 ?

Документ № 96107448 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96107448 ?

Дата ухвалення - 07.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96107448 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96107448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96107448, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96107448, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 96107448 відноситься до справи № 280/2679/21

Це рішення відноситься до справи № 280/2679/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96107447
Наступний документ : 96107449