Court ruling № 96107448, 07.04.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
07.04.2021
Case No.
280/2679/21
Document №
96107448
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 квітня 2021 року Справа № 280/2679/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89, код ЄДРПОУ 42348993) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.02.2021 № 32 о/с, про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 04.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновити позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 05.03.2021;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2021 по день винесення рішення суду;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати:

у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 №17-09/13645/9-23/2020, а також вказане попередження; документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 №17-09/437/9-23/2021, а також зазначене попередження; висновок чи інший документ про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича за результатами роботи упродовж 2019, 2020 років; наказ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації з відповідним ступенем секретності; відомості про наявність вакансій по ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі станом на 26.01.2021 та 04.03.2021; Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 26.01.2021 та на 04.03.2021; посадові обов`язки слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 26.01.2021; відомості про посади у штатному розписі TУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків, за якими є рівнозначними з посадою слідчого другого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у місті Мелітополі; посадові обов`язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020; усі документи, які зберігаються в особовій справі слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю);

у Державного бюро розслідувань: наказ Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі; наказ ДБР від 15.10.2020 № 581, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; наказ ДБР від 20.10.2020 № 202 дск, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; наказ ДБР від 15.10.2020 №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами», на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах; наказ Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі Гаврилюка Ігора Дмитровича та наказ Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління).

Вказане клопотання обґрунтоване позивачем необхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у даній позовній заяві.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином завірені копії:

документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 №17-09/13645/9-23/2020, а також вказане попередження;

документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 №17-09/437/9-23/2021, а також зазначене попередження;

висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича за результатами роботи упродовж 2019, 2020 років;

наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації з відповідним ступенем секретності;

відомостей про наявність вакансій по ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі станом на 26.01.2021 та 04.03.2021;

Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 26.01.2021 та на 04.03.2021;

посадові обов`язки слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 26.01.2021;

відомостей про посади у штатному розписі TУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків, за якими є рівнозначними з посадою слідчого другого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у місті Мелітополі;

посадові обов`язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020;

усі документи, які зберігаються в особовій справі слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю).

Витребувати у Державного бюро розслідувань (01011, м. Київ, вул.Мирного Панаса, буд. 28; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15), належним чином завірені копії:

наказу Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі;

наказу ДБР від 15.10.2020 № 581, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;

наказу ДБР від 20.10.2020 № 202 дск, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;

наказу ДБР від 15.10.2020 №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами», на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;

інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах;

наказу Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі Гаврилюка Ігора Дмитровича та наказ Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління).

Копію ухвали надіслати на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі та Державного бюро розслідувань, для виконання.

Витребувані документи до 06.05.2021 надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/2679/21.

У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку ДСК, то надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.В.Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 96107448 ?

Документ № 96107448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96107448 ?

Дата ухвалення - 07.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96107448 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96107448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96107448, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 96107448, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 96107448 refers to case No. 280/2679/21

This decision relates to case No. 280/2679/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96107447
Next document : 96107449