Рішення № 9610697, 28.04.2010, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2-303/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «СХК» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «СХК» і прохає стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг в сумі 5000000 грн. за договором позики, а також судові витрати понесені ним по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ.

Він вказує, що згідно угоди позики від 28.05.2009 року, укладеної між ним та ОСОБА_2, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 5000000 грн., а ОСОБА_2 зобов»язався повернути борг до 30.11.2009 року. Цього ж дня на забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за договором позики між ним та ТОВ «СХК» укладено договір поруки, згідно якого ТОВ «СХК» поручилося перед ним за виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань за договором позики. В передбачений договором позики строк, а саме до 28.11.2009 року, ні ОСОБА_2 ні ТОВ «СХК» кошти йому не повернули. Заборгованість перед ним за договором позики від 28.05.2009 року складає 5000000 грн..

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «СХК» позов визнали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що 28.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позиви, за умовами якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000000 грн., а ОСОБА_2 зобов»язався повернути їх до 28.11.2009 року. Факт отримання коштів підтверджується розпискою ОСОБА_2 на договорі позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 256 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України).

Також 28.05.209 року на забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за договором позики між ОСОБА_1 та ТОВ «СХК» укладено договір поруки. За умовами договору поруки ТОВ «СХК» поручилося перед ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань за договором позики від 28.05.2009 року. Поручитель поручився за зобов»язання боржника в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі.

В передбачений договором позики строк, а саме до 28.11.2009 року, ОСОБА_2 кошти не повернув. Позивач звернувся з вимогою виконати зобов»язання за договором позики від 28..05.2009 року, однак поручитель свого зобов»язання не виконав, кошти не сплатив, на заявлену вимогу не відповів.

Станом на дату позову, заборгованість перед позивачем за договором позики від 28.05.2009 року складає 5000000 грн..

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України).

Як записано в п.п. 1.1 договору поруки, порукою забезпечується виконання зобов»язань у повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Тому з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача борг в сумі 5000000 грн. за договором позики, а також судові витрати понесені ним по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212, 226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 543, 553 554, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з ТОВ «СХК» (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Енергетична, 1 код ЄДРПОУ 35233562) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) борг в сумі 5000000 грн. за договором позики від 28.05.2010 року; 1700 грн. судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя: