Рішення № 96103937, 05.04.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2021 р. Cправа № 902/228/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача Чернікова О.С., ордер КВ №409531

відповідача Мельник Я.М., довіреність б/н від 01.12.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Скіф-96" (вул. Заводська, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" (вул. Заводська, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про стягнення 6823173,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Скіф-96" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" про стягнення 6 823 173,14 грн. заборгованості.

Ухвалою від 12.03.2021 суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 05 квітня 2021 року о 12:00 год.

На визначену судом дату (05.04.2021) у судове засідання з`явились представники обох сторін. Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про визнання позову.

При визнанні відповідачем позову суд зважає на наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши у підготовчому засіданні, яке відбулося 05.04.2021, заяву за підписом представника за довіреністю ДП "Гайсинський спиртовий завод" Мельника Я.М., господарський суд дійшов до висновку, що Мельник Я.М. як посадова особа, наділений повноваженнями на визнання позову, і визнання ним позову відповідає фактичним обставинам справи, які підтверджуються наявними у справі доказами, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю господарським судом.

У судовому засіданні 05.04.2021 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

30.09.2020 між Приватним підприємством "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Скіф-96" було укладено договір №300920/1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Скіф-96" перейшли усі права вимоги за договорами, укладеними між Приватним підприємством "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" та Державним підприємством "Гайсинський спиртовий завод", а саме відповідно до п.1.1.2: договір найму обладнання №31/1 від 20.04.2011 та договір найму обладнання №39/1 від 26.04.2011.

Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2020р., підписаного ПП «Багатопрофільна фірма «Інтеркрайт» та Відповідачем сума заборгованості по Договору № 31/1 від 20.04.2011р. та Договору № 39/1 від 26.04.2011р. Відповідача перед ПП «Багатопрофільна фірма «Інтеркрайт» складає 6 823 173,14 грн.

30.09.2020р. між Позивачем та ПП «Багатопрофільна фірма «Інтеркрайт» підписано Акт відступлення права вимоги та Акт прийому - передачі документації до Договору №300920/1 про відступлення права вимоги від 30.09.2020р.

На виконання умов п.4.1. Договору № 300920/1 про відступлення права вимоги Позивач сплатив ПП «Багатопрофільна фірма «Інтеркрайт`і 242 305,00 грн., що є ринковою вартістю заборгованості згідно Висновку про вартість, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ГЕО ФІНАНС ГРУП», що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжим дорученням №299 від 22.10.2020 (а.с. 15)

Таким чином, ТОВ "Корпорація Скіф-96" одержало всі права вимоги належного виконання зобов`язань за Договором № 300920/1 про відступлення права вимоги від 30.09.2020р від Відповідача, Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод", розмір якого становить 6 823 173,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.07.2010 р. у справі № 10/83- 10 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.12.2020р. у справі № 10/83- 10, ухвалено рішення, яким змінено кредитора ПП «Багатопрофільна фірма «Інтеркрайт» на його правонаступника ТОВ «Корпорація Скіф-96» з вимогами в сумі 6 823 173,14грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.12.2020 р. у справі № 10/83- 10 про банкрутство Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" вирішено, задовольнити клопотання Фонду державного майна України № 10-52-22954 від 10.11.2020 року та закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод".

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Частиною 1 ст. 765 ЦК України визначено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У зв`язку з укладенням Договору №300920/1 від 30.09.2020 про відступлення права вимоги за Договорами найму обладнання №31/1 від 20.04.2011 та 39/1 від 26.04.2011 з моменту підписання сторонами вказаного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, а саме заміна первісного кредитора (ПП «Багатопрофільна фірма «Інтеркрайт») на нового кредитора ( ТОВ «Корпорація Скіф-96») у зобов`язанні щодо сплати боргу у розмірі 6 823 173,14 грн.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами найму обладнання №31/1 від 20.04.2011 та №39/1 від 26.04.2011.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 104, 123, 126, 129, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" (вул. Заводська, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 05459105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Скіф-96" (вул. Заводська, 28, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 24376307) 6 823 173,14 грн. - суми боргу та 102 347,60 грн. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.04.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 - відповідачу (вул. Заводська, 28, м. Гайсин, Вінницька область, 237000)