Рішення № 96102512, 22.02.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2505/20

Провадження № 2/209/163/21

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 24796 від 16.07.2020 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 16998,59 грн. та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на її користь безпідставно стягнуті з її пенсії за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 24796 від 16.07.2020 року грошові кошти в сумі 1038,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона уклала договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001148047401 з Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", відповідно до якого отримала кредитну картку з встановленим кредитними лімітом у розмірі 4000 грн. зі сплатою 57,82 % річних. 16.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 24796 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 16998,59 грн. 05.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. була винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на всі рахунки, відкриті в банківських установах на ім`я боржника по відкритому виконавчому провадженню № 62735865 на підставі виконавчого напису № 24796 від 16.07.2020 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у розмірі 16998,59 грн. 20.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого окргу м. Києва Юхименко О.Л. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, внаслідок чого з її пенсії було стягнуто грошові кошти за виконавчим провадженням № 62735865 від 05.08.2020 року.

Ухвалою від 27 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24 листопада 2020 року за заявою про забезпечення позову, примусове стягнення, звернуте на пенсію ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 24796 від 16.07.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованості у розмірі 16998,59 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни згідно виконавчого провадження ВП № 62735865 було зупинено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила винести рішення з урахуванням фактичних відносин згідно чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до виконавчого напису від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 24796 (а.с. 48), запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованості за кредитним договором № 2001148047401 від 12.10.2018 року, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", за період з 30.10.2019 року по 19.05.2020 року у розмірі 16748,59 грн., яка складається з наступного: 1780,75 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 300 грн. – прострочена заборгованість за комісією; 4093,66 грн. – прострочена заборгованість за процентами; 10091,39 грн. – строкова заборгованість за сумою кредиту; 482,79 грн. - строкова заборгованість за процентами; 250 грн. – послуги нотаріуса за вчинення виконавчого напису. 05.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження ВП № 62735865, на підставі виконавчого напису № 24796 від 16.07.2020 року (а.с.12). 05.08.2020 року винесена постанова про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на всі рахунки відкриті в банківських установах на ім`я ОСОБА_1 20.08.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (а.с.78). Згідно довідки заступника начальника управління з питань виплати пенсій від 18.12.2020 року, 01.10.2020 відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхитменко О.Л. від 20.08.2020 ВП № 62735865 у розмірі 20% з пенсії утримується стягнення боргу на користьАТ "ПУМБ" у розмірі 16998,59 грн., основної винагороди приватного виконавця - 1699,86 грн. та витрат на проведення виконавчих дій - 400 грн. (а.с. 105). Крім того, з ОСОБА_1 за жовтень 2020 року відраховано з пенсії 342,40 грн.; за листопад 2020 року відраховано з пенсії 342,40 грн., за грудень 2020 року відраховано з пенсії 353,80 грн., та на загальну суму 1038,60 грн. (а.с.105). Станом на 01.01.2021 рік залишок загального боргу складає - 18059,65 грн.

Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї.

Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", на користь позивача стягнутих з її пенсії коштів в розмірі 1038,60 грн. суд виходить з наступного. Згідно Постанови Верховного Суду від 12.11.20 року у справі № 200/3452/17 - справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В даному випадку, правовою підставою набуття відповідачем коштів утриманих з пенсії позивача став спірний виконавчий напис нотаріуса реєстр. № 24796 від 16.07.2020 року, який виконанню не підлягає. Таким чином, у даному випадку сума коштів, які Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" набуло без достатньої правової підстави складає 1038,60 грн., які були утриманні з пенсії позивача на їх користь та підлягають стягненню на користь позивача.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання від кредитора.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір по справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Тарасівська, 18-12), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 35Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича № 1350 від 09.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 16998 (шістнадцять тисяч дев`ятьсот дев`яносто вісім) гривень 59 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з пенсії за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 24796 від 16.07.2020 року грошові кошти в сумі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на користь держави судовий збір в розмірі 1748 (одна тимяча сімсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик