Постанова № 9610159, 26.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

26.04.2010 р. Справа № 2а-1812/10/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області, пр-т Жовтневий, 314, м.Миколаїв, 54000

в інтересах держави в особі державної податкової інспекції (ДПІ) Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, 54050

до Приватного підприємства (ПП) «Агротрейдінг», с.Калинівка, Жовтневий район Миколаївської області

про стягнення з відповідача заборгованості.

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Плохотнюк Н.В.

від відповідача: не зявився,

в засіданні приймає участь: прокурор Дзюбан О.В.

Прокурором Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Жовтневому районі Миколаївської області (надалі позивач) предявлено позов до ПП «Агротрейдінг»(надалі відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 291 грн. 05 коп.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

Ухвала суду від 25.03.2010 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 26.04.2010 р., яка відповідачу була надіслана за адресою (вул. Гоголя, 9, с.Калинівка, Жовтневий район Миколаївської області), поштовим повідомленням повернута з відміткою що «адресат вибув». З наданих позивачем матеріалів вбачається, що адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Підпунктом 4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Так, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює відповідно до абз. «а»п.п. 4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону № 2181 календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

12.10.2009 р., 12.11.2009 р. та 16.12.2009 р. працівниками ДПІ у Баштанському районі проведені перевірки своєчасності подання декларації з податку на додану вартість ПП «Агротрейдинг», за результатами яких складено акти від 12.10.2009 р., 12.11.2009 р. та від 16.12.2009 р. за №№ 1149/16-32580149, 1232/16-32580149 та 34/1/16-32580149 відповідно.

За наслідками перевірок позивачем встановлено порушення: - п. «а»п.п.4.1.4 ст.4 Закону № 2181-ІІІ, - п.п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість та п.п.1.1 п.1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, а саме, відповідач не подав до податкового органу декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2009 р.

Відповідно до п.17.1.1 ст.17 Закону № 2181 до відповідача за неподання до податкового органу декларації з ПДВ за період травень-жовтень 2009 р. застосовано штрафні санкції на загальну суму 1 020 грн. 59 коп., з яких по податковому повідомленню рішенню від 26.10.2009 р. № 0000291600/0 на суму 680 грн. та від 27.11.2009 р. і 28.12.2009 р. №№, 0000341600/0, 0000381600/0 на суму 170 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобовязань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Баштанському районі відповідачу були надіслані корінці податкових вимог від 13.11.2009 р. № 1/169 та від 23.12.2009 р. № 2/173.

Також, 12.11.2009 р. 16.12.2009 р. працівниками ДПІ у Баштанському районі проведені перевірки своєчасності подання податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища ПП «Агротрейдинг», за результатами яких складено акти від 12.11.2009 р. та від 16.12.2009 р. за №№ 1231/15-32580149, 1326/15-32580149.

За наслідками даних перевірок позивачем встановлено порушення: - абз. «б»п.п.4.1.4 ст.4 Закону № 2181, та п.9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, а саме, відповідач не подав до податкового органу податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя та девять місяців 2009 року.

За вказані порушення ДПІ у Баштанському районі застосовані до ПП «Агротрейдинг»штрафні санкції на загальну суму 271 грн. 05 коп., з яких по податковому повідомленню рішенню від 27.11.2009 р. № 00005291501/0 на суму 170 грн. та від 28.12.2009 р. № 0005611501/0 на суму 170 грн. Враховуючи, що за відповідачем рахувалась переплата у розмірі 68 грн. 95 коп., то сума податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища становить 101 грн. 05 коп.

Відповідач вимоги Закону № 2181 не виконував, податкові декларації з податку на додану вартість за період з травня по жовтень 2009 р. та податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя та девять місяців 2009 року, до податкового органу самостійно не подав.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума податкового боргу відповідача перед податковим органом складає 1291 грн. 05 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 1 291 грн. 05 коп. самостійно не сплатив.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейдінг»(вул. Гоголя, 9, с.Калинівка, Жовтневий район Миколаївської області, ідентифікаційний номер 32580149) на користь державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (вул..Торгова, 63-а, м.Миколаїв, 54050, код ЄДРПОУ 34319177) заборгованість в сумі 1 291 грн. 05 коп. (одна тисяча двісті девяносто одна гривня 05 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа