Ухвала суду № 96101416, 07.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8887/20

2-во/357/35/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 року по справі №357/8887/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 22.01.2021 року було частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення та заяви представника АТ КБ «Приватбанк» по справі №357/8887/20 було видано виконавчий лист.

06.04.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі неправильно зазначена по-батькові боржника. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у виконавчий лист зазначивши правильне по-батькові відповідача.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, стягувач у своїй заяві про виправлення описки просив проводити розгляд заяви без часті їхнього представника.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім`я та по-батькові відповідача є ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта відповідача серії НОМЕР_1 /а.с. 24/

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №357/8887/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №357/8887/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 357/8887/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель