Ухвала суду № 96101372, 02.04.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/851/17

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Митюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області заяву

ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами у справі № 2/851/17 (2/291/493/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення сплати заборгованості за аліментами мотивуючи тим, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року по справі №291/851/17 було вирішено стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, на кожну дитину, до повноліття дітей. Починаючи з 2017 року він справно сплачував аліменти, його роботодавець автоматично вираховував з його заробітньої плати аліменти та перераховував їх на рахунок Ружинського районного ВДВС. Проте Ружинський районний відділ ДВС листом від 18.02.2021 року №19.17-27/1630 повідомив, що у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 7323, 74 грнивні. Дана заборгованість виникла виключно з вини роботодавця, так як бухгалтерія помилково в окремі місяці стягувала не 50 % від прожиткового мінімуму на дітей, а виключно 1/3 від його доходу. Таким чином, станом на сьогодні він має борг по спалаті аліментів за період з січня 2018 року по 1 лютого 2021 року в розмірі 7323, 74 грнивні, що перевищує понад 5 разів його місячний дохід за січень 2021 року. У зв”язку з чим просив розстрочити розмір заборгованості по сплаті аліментів за період з січня 2018 року по 1 лютого 2021 року на користь ОСОБА_3 у розмірі 7323, 74 грнивні на один рік зі сплатою щомісячно по 610 грн. 31 коп..

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити, так як заборгованість виникла не з його вини, він отримував довідки про свої доходи, але не звертав уваги, яка сума аліментів стягувалася. Також зазначає, що перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому не має можливості сплатити одразу всю суму.

Представник заявника у суді вимоги заявника підтримала, покликаючись на мотиви викладені у заяві,

Позивачка (стягував) в судове засідання не з”явилася, просила розгляд справи перенести. Подала заперечення на заяву про розстроченя боргу зі сплати аліментів.

Третя особа Ружинський РДВС в судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши заяву, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року по справі №291/851/17 було вирішено стягувати з заявника ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, на кожну дитину, і до повноліття дітей. (а.с. 23-25).

Із розрахунку заборгованості державного виконавця Ружинського районного ВДВС убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 зі сплати аліментів на 01.02.2021 складає 7323, 74 грнивні, дана заборгованість виникла за період з січня 2018 року по 1 лютого 2021 року (а.с. 54).

В матеріалах справи наявні довідки про утримання аліментів, які були видані ОСОБА_8 ВП Вагонною дільницьою станції Київ — Пасажирський, з яких вбачається, що з травня 2019 року по серпень 2020 року з нього утримувались аліменти у відсотковому відношенні 33,30% (а.с.55-56).

Боржник ОСОБА_1 суму заборгованості за аліментами не оспорює, утворення такої мотивує виключно з вини роботодавця, так як бухгалтерія помилково в окремі місяці стягувала з нього не 50 % від прожиткового мінімуму на дітей, а виключно 1/3 від його доходу, а тому просить розстрочити сплату заборгованості за аліментами посилаючись на важке матеріальне становище.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення частини першоїстатті 197 Сімейного кодексу Українипередбачають можливість суду з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Згідно з частиною першоюстатті 33Закону України«Про виконавчепровадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішення.

Статтею 435 ЦПК Українипередбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень частини першоїстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів на підтвердження доводів заявника щодо його тяжкого фінансового становища, та його представником суду не представлено.

Заявником надано суду копію свідоцтва про одруження, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 12.02.2021 року, але дана обставника не має характер особливих або виняткових обставин, у зв`язку із чим не є підставами для розстрочення виконання рішення суду, у розумінні положень статті 197 Сімейного кодексу Українитастатті 435 ЦПК України.

Покликання заявника про необізнаність боржника щодо неправильного нарахування аліментів роботодавцем, на думку суду, не можуть визнаватися такими, що утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду і не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду про стягнення аліментів чи роблять його неможливим, заявником не надано.

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_1 доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення від 20.11.2017 року або роблять його виконання неможливим - не подано, а також з огляду на досліджені докази у їх сукупності, положенняст. 435 ЦПК України,ст. 197 СК України, підстав для задоволення заяви в частині розстрочки сплати заборгованості за аліментами на утримання малолітніх дітей строком на 12 місяців із щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 610 грн. 74 коп., суд не убачає.

Відмовляючи заявнику у розстрочці сплати заборгованості за аліментами, суд насамперед ураховує права дитини на належне утримання, які є пріоритетними в даному випадку.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами у справі № 2/851/17 (2/291/493/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021 року.

Суддя О. В. Митюк.