Ухвала суду № 96099881, 07.04.2021, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 6/714/9/21

ЄУН: 2-336/12

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» (даті по тексту – ТОВ «ФК «Сіті фінанс») звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 861 грн. 63 коп. та судові витрати.

13.03.2020 року відбулися електронні торги по лоту № GL1N415734 до складу якого входило право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. кредитного договору № 25-0031003/Фк-08 від 01 жовтня 2008 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Переможцем означених торгів оголошено ТОВ «ФК «Сіті фінанс».

На виконання умов вищевказаних електронних торгів, 09 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклало з ТОВ «ФК «Сіті фінанс» договір № 2218/К про відступлення прав вимоги до боржників, згідно з переліком який міститься у додатку № 1, зокрема щодо ОСОБА_1 .

За наведених обставин, заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта-Банк» на ТОВ «ФК «Сіті фінанс».

Учасники процесу будучи повідомлені про час і місце судового розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, втім в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 25-0031003/Фк-08 від 01 жовтня 2008 року у сумі 8 861 грн. 63 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Герцаївським районним судом Черінвецької області 12 грудня 2012 року видано виконавчий лист №-336/2012, на підставі якого 04.03.2013 року старшим виконавцем відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №36957257 .

Як вбачається з проведених 13 березня 2020 року електронних торгів по лоту № GL1N415734, до складу якого також входило право вимоги за кредитним договором № 25-0031003/Фк-08 від 01 жовтня 2008 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , переможцем якого оголошено ТОВ «ФК «Сіті фінанси».

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №2218/К від 09 квітня 2020 року, укладеного на підставі перемоги у вищевказаних електронних торгах, ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті фінанс», що підтверджується переліком який міститься у додатку № 1, а саме щодо ОСОБА_1 .

У пункт 1 частини другої ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про заміну сторони виконавчого провадження йдеться у статті 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом вказаних правових норм, у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у своїй постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 звернув увагу на те, що за положення частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом і у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, Верховний Суд у даній постанові № 643/4902/14-ц зауважив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відтак, звернення ТОВ «ФК «Сіті фінанс» як правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в тому заява ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) у цивільній справі №2-336/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: