
Справа №635/10297/14-ц
Провадження №6/635/114/2021
УХВАЛА
07 квітня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Савченка Д.М.,
при секретарі судового засідання – Чудна І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачової А.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №635/10297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачова А.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №635/10297/14-ц виданого 08.02.2021 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 128970,20 грн.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 11054419000 від 10.10.2006 року, яка станом на 29.10.2014 року, становить 128 970, 20грн., а також судові витрати. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині права грошової вимоги за кредитним договором № 11054419000. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», як первісний стягувач, не отримував виконавчих листів за рішенням суду від 04.06.2015, а тому рішення суду залишається не виконаним, що дає підстави заявнику для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 11054419000 від 10.10.2006 року, яка станом на 29.10.2014 року, становить 128 970, 20грн., а також судові витрати.
Заочне рішення набрало законної сили 15.06.2015 р.
24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає Новому кредитору, а останній набуває права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позивальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема кредитного договору №11054419000 від 10.10.2006 року, про що свідчать дані витягу з додатку № 1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2020 замінено стягувача ПАТ КБ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №635/10297/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11054419000 від 10.10.2006.
08.02.2021 на примусове виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2015 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
На час видачі виконавчого листа строк пред`явлення виконавчих листів до виконання складав один рік ( п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV).
На час розгляду заяви судом відносини повязані зі зверненням рішень до примусового виконання врегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів №635/10297/14-ц до виконання сплинув 15.06.2018 р., натомість договір між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № 2295/К про відступлення прав вимоги, укладено сторонами 24 липня 2020 року.
На думку суду переуступка права вимоги від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також не отримання виконавчих листів первісним стягувачем не є підставою для визнання поважною причиною пропуску для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Крім того, заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не долучено жодного доказу на підтвердження існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку отримати виконавчі листи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по даній справі відсутні, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачової А.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №635/10297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачової А.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №635/10297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.М. Савченко
Судове рішення № 96099810, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 07.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/10297/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: