
Справа №635/10297/14-ц
Провадження №6/635/114/2021
УХВАЛА
07 квітня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Савченка Д.М.,
при секретарі судового засідання – Чудна І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачової А.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №635/10297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачова А.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №635/10297/14-ц виданого 08.02.2021 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 128970,20 грн.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 11054419000 від 10.10.2006 року, яка станом на 29.10.2014 року, становить 128 970, 20грн., а також судові витрати. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині права грошової вимоги за кредитним договором № 11054419000. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», як первісний стягувач, не отримував виконавчих листів за рішенням суду від 04.06.2015, а тому рішення суду залишається не виконаним, що дає підстави заявнику для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 11054419000 від 10.10.2006 року, яка станом на 29.10.2014 року, становить 128 970, 20грн., а також судові витрати.
Заочне рішення набрало законної сили 15.06.2015 р.
24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає Новому кредитору, а останній набуває права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позивальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема кредитного договору №11054419000 від 10.10.2006 року, про що свідчать дані витягу з додатку № 1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2020 замінено стягувача ПАТ КБ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №635/10297/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11054419000 від 10.10.2006.
08.02.2021 на примусове виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2015 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
На час видачі виконавчого листа строк пред`явлення виконавчих листів до виконання складав один рік ( п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV).
На час розгляду заяви судом відносини повязані зі зверненням рішень до примусового виконання врегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.
Відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів №635/10297/14-ц до виконання сплинув 15.06.2018 р., натомість договір між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № 2295/К про відступлення прав вимоги, укладено сторонами 24 липня 2020 року.
На думку суду переуступка права вимоги від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також не отримання виконавчих листів первісним стягувачем не є підставою для визнання поважною причиною пропуску для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Крім того, заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не долучено жодного доказу на підтвердження існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку отримати виконавчі листи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по даній справі відсутні, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачової А.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №635/10297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головачової А.С. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №635/10297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.М. Савченко
The court decision No. 96099810, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 635/10297/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: