Ухвала суду № 96099541, 07.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1032/21

Провадження № 2-с/643/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 29 січня 2021 по справі № 643/1032/21 за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2020 по грудень 2020 в розмірі 605 грн. 47 коп., та суми сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

Копія судового наказу отримана боржником 22.03.2021, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням.

06.04.2021 представник боржника ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача необґрунтовані, та між нею і стягувачем існує спір щодо нарахування за послуги, який розглядається в Московському районному суді м. Харкова, заявник не погоджується з наданим стягувачем розрахунком індексу інфляції.

Заявник просить скасувати судовий наказ, стягнути зі стягувача понесені витрати по сплаті судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 113 грн. 50 коп., та витрати, пов`язані з копіюванням документів по справі у розмірі 61 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не порушений, та наявні підстави для скасування судового наказу.

При зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу заявником надані документи на підтвердження понесених нею судових витрат, а саме, про сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. (сума комісії банку 10,00 грн.); витрати з копіювання (роздруківку) документів (41 аркуш) у розмірі 61 грн. 50 коп.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст.141 ЦПК України врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи – у разі задоволення позову на відповідача, тому суддя дійшов до висновку, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 113,50 грн. разом з сумою сплаченої комісії у розмірі 10,00 грн., та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 61 грн. 50 коп. необхідно стягнути зі стягувача КСП «Харківгорліфт», застосувавши при цьому до спірних відносин ст.141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 643/1032/21, виданий Московським районним судом м. Харкова від 29.01.2021 за заявою стягувача комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2020 по грудень 2020 в розмірі 605 грн. 47 коп., та суми сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн, скасувати.

Роз`яснити комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стягнути з комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (61024 м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, код ЄДРПОУ 34754617, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені за подання до суду заяви про скасування судового наказу судові витрати у загальному розмірі 185 (сто вісімдесят п`ять) грн., що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 113 грн. 50 коп., сплаченої комісії банку у розмірі 10,00 грн., витрат, пов`язаних з копіюванням документів по справі у розмірі 61 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук