Ухвала суду № 96099354, 07.04.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/175/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.2021 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У лютому 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23.09.2011 року. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26500,00 грн, таким чином між сторонами виникли договірні зобов`язання. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у межах, встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 19.01.2021 року має заборгованість перед банком у розмірі 28131 грн 71 коп. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

30 березня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій прохає залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду, в зв`язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від представника позивача суд не вбачає.

Як свідчить ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Так статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Під час звернення до суду позивачем за подання позовної заяви сплачений судовий у розмірі 2270,00 грн , відповідно до платіжного доручення № PROM7BI1Е4 від 27.01.2021 року , який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 , ст. 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» з державного бюджету, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM7BI1Е4 від 27.01.2021 року, який зарахувати на р/р № НОМЕР_1 , МФО №305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк